Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-35312/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35312/2021
23 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», ОГРН <***>, г. Березовский Кемеровская область-Кузбасс, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «ТММ-Оператор», ОГРН <***>, о взыскании 25 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ММК») 30.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»), о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на путях ответчика, согласно условиям договора поставки угольного концентрата № СК-539/17 от 30.11.2017, с учетом дополнительного соглашения №2 от 06.12.2019, в размере 25 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области.

Определением суда от 29.11.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТММ-Оператор», ОГРН <***>.

Определением суда от 20.04.2022 судебное заседание назначено на 04.05.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.05.2022 по 16.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ММК» (далее-Покупатель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее-Поставщик) заключен договор поставки № 233796 от 07.12.2017г. (далее Договор).

Согласно п. 2.4. Договора поставка продукции производится в адрес Покупателя путем отгрузки железнодорожным транспортом. Покупатель обязуется обеспечить Поставщика необходимым количеством вагонов, прибывающих организованными маршрутами на станцию отправления (ст. Забойщик, ЗСЖД).

Согласно п. 2.11 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2019 при доставке продукции железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных Покупателем, время оборота вагонов у Поставщика (грузоотправителя) должно составлять не более 3 суток с даты прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) до даты отправления вагона на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется по железнодорожной накладной с даты прибытия вагонов до даты приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной. За простой вагонов сверх установленного срока Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 2 500 рублей за один вагон в сутки. При расчете штрафа неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов на путях Поставщика либо грузоотправителя под погрузкой-выгрузкой по вине собственника или оператора вагона (отсутствие заготовки, инструкций, либо нарушение сроков подачи вагонов под погрузку, ранее согласованной даты в ГУ-12, и др.), Поставщик обязан незамедлительно обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Между ООО «ТЭК ММК» (Заказчик) и ООО «ТФМ-Оператор» (Исполнитель) заключен договор от 11.10.2017 № ТЭК205/ПВ-2017, в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для перевозки грузов заказчика, а Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг Исполнителю, оговоренную в протоколе согласования договорной цены.

Пунктами 4.2.7 и 6.4 договора №ТЭК205/ПВ-2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.10.2017) установлены обязательства Заказчика по обеспечению времени простоя порядок расчета времени нахождения вагонов на станциях, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (1 500,00 руб. в сутки за один вагон).

В рамках указанного договора, в сентябре-декабре 2018 ООО «ТФМ-Оператор» были оказаны услуги по предоставлению вагонов ООО «ТЭК ММК», при этом допущено превышение нормативного времени нахождения предоставленных вагонов на станциях погрузки, выгрузки.

В связи с чем, ООО «ТФМ-Оператор» предъявил ООО «ТЭК ММК» претензию от 04.02.2019 № 162 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период сентябрь-декабрь 2018 в общей сумме 1 894 500,00 руб.

Платежным поручением от 31.07.2019 № 4720 ООО «ТЭК ММК» произвело оплату ООО «ТФМ-Оператор» штрафа в сумме 1 894 500,00 руб.

В свою очередь ООО «ТЭК ММК» предъявило претензию от 21.11.2019 № ТЭК-956 Истцу на сумму 1 894 500 руб., поскольку установило, что на основании заявок ПАО «ММК» в рамках договоров № 150373(ТЭК36) и № 160140(ТЭК38) ООО «ТЭК ММК» были оказаны услуги перевозки, и сверхнормативный простой вагонов произошел на путях необщего пользования ПАО «ММК», грузоотправителей, грузополучателей ПАО «ММК», поэтому посчитал, что убытки ООО «ТЭК ММК», связанные с уплатой владельцу вагонов (ООО «ТФМ-Оператор») штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, должны быть возмещены ПАО «ММК». В сумму требований ООО «ТЭК ММК» предъявленных к ПАО «ММК», в том числе входили требования по спорным вагонам предъявленных ПАО «ММК» к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (порядковые номера с 71-87 в расчете претензий № ТЭК-956 от 21.11.2019, №162 от 04.02.2019).

ПАО «ММК» платежным поручением от 23.07.2020 №62064 возместило убытки ООО «ТЭК ММК» в сумме 1 894 500,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.06.2021 № юю-61-61002 с требованием об оплате убытков в размере 30 000 руб. (л.д. 9-13), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 2.11 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2019 при доставке продукции железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных Покупателем, время оборота вагонов у Поставщика (грузоотправителя) должно составлять не более 3 суток с даты прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) до даты отправления вагона на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется по железнодорожной накладной с даты прибытия вагонов до даты приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной. За простой вагонов сверх установленного срока Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 2 500 рублей за один вагон в сутки. При расчете штрафа неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов на путях Поставщика либо грузоотправителя под погрузкой-выгрузкой по вине собственника или оператора вагона (отсутствие заготовки, инструкций, либо нарушение сроков подачи вагонов под погрузку, ранее согласованной даты в ГУ-12, и др.), Поставщик обязан незамедлительно обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины, не представил доказательства оплаты убытков.

На основании изложенного, заявленные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 25 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 30294 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 25 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов на путях ответчика в размере 25 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.