Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А49-8516/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А49-8516/2023
г. Пенза
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304581017600027) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, Администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Пензенской области

об оспаривании постановления от 10.11.2022 об окончании исполнительного производства № 14704/20/58018-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков – представитель ФИО4 (удостоверение, доверенность, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области ФИО2, в котором просит признать незаконным его постановление от 10.11.2022 об окончании исполнительного производства № 14704/20/58018-ИП.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лиц - индивидуального предпринимателя Рогова Андрея Николаевича, Администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, - ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 07.09.2023.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ранее, 22.08.2023 заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

17.08.2023 представлены пояснения ППК «Роскадастр»

18.08.2023, 06.09.2023 Администрацией р.п. Тамала представлено отзыв и дополнительные пояснения, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

22.08.2023 в судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, в котором он отклонил требования заявителя и указал на пропуск срока на обжалование постановления.

22.08.2023 в судебном заседании ФИО3 представил документы и заявил о несогласии с требованиями ФИО1

06.09.2023 Управление Росреестра по Пензенской области представило пояснения, в которых указывает, что орган регистрации прав не вправе самостоятельной по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи, за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия судебного акта направлена судом в регистрирующий орган, в противных случаях, регистрация прав осуществляется в

соответствии ст. 58 Закона № 218-ФЗ на общих основаниях. Администрация р.п. Тамала 03.08.2023 обратилась в Управление с заявлением о прекращении права собственности Рогова А.Н. и 08.08.2023 осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав было прекращено. В настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:27:0000000:451 имеются записи об ограничениях: № 43436881/5818, № 58:27:0000000:451-58/064/2020-1, № 58:27:0000000:451-5/064/2020-2 о запрещении регистрации и принятии обеспечительных мер.

07.09.2023 в судебном заседании представитель ответчиков требования отклонила по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указала на пропуск срока на обжалование, отсутствие ходатайства о восстановлении срока и доказательства наличия уважительных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка № 12 от 13.07.2015 г., заключенного между ИП ФИО3 и администрацией р.п. Тамала, в виде двусторонней реституции удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчиков.

По заявлению ИП ФИО1 судом 07.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031794885.

31.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 14704/20/58018-ИП. 10.11.2022 исполнительное производство № 14704/20/58018-ИП окончено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд 12.08.2023 с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин,

при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В пояснениях, представленных по системе «Мой Арбитр» 06.09.2023, ФИО1 сообщает, что о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства ей стало известно 04.08.2023 из ответа Администрации р.п. Тамала, в связи с чем, она ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям ЕГРИП (https://egrul.nalog.ru) индивидуальным предпринимателем ФИО1 указан адрес электронной почты для получения корреспонденции.

21.08.2023 по системе «Мой Арбитр» ФИО1 представлены пояснения, из которых следует, что оспариваемое постановление было ею получено по электронной почте 24.11.2022 на адрес, указанный в ЕГРИП.

С указанной даты заявитель был вправе получить информацию о причинах окончания исполнительного производства и (или) получить интересующие сведения из ЕГРП, а затем, в случае несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению указанных сведений, совершению соответствующих действий, заявителем не представлено.

Довод заявителя со ссылкой на получение информации от должника суд оценивает критически и отклоняет. Будучи заинтересованным лицом, заявитель должен действовать разумно и добросовестно, а не полагаться на должника, чьи действия обусловлены его субъективной волей и интересом.

Таким образом, на день обращения в суд, установленный срок на обжалование заявителем пропущен, доказательств наличия уважительных причин, которые позволили бы суду восстановить пропущенный процессуальный срок, не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, Администрация р.п. Тамала 03.08.2023 обратилась в Управление с заявлением о прекращении права собственности ФИО3 и 08.08.2023 осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав было прекращено, в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:27:0000000:451 имеются записи об ограничениях: № 43436881/5818, № 58:27:0000000:451-58/064/2020-1, № 58:27:0000000:451-5/064/2020-2 о запрещении регистрации и принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 10:01:00

Кому выдана Бочкова Елена Николаевна