Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А06-11447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11447/2024
г. Астрахань
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября  2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Сериковой  Г.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Киселёвой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного  общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о взыскании     основного долга в сумме 2 701 265 руб. 66 коп.  за период   июль 2023г.- июнь 2024г.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2024, № 65;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом


Публичное  акционерное  общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" о взыскании основного долга в сумме 2 701 265 руб. 66 коп. за период   июль 2023г. - июнь 2024г.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

          В адрес суда  от  представителя истца поступило ходатайство  в порядке ст. 49 АПК РФ  об уменьшении исковых требований  до 2 661 687 руб. 44 коп. за период с июля 2023г. по июнь 2024г.

            Судом уменьшение исковых требований принято, ходатайство   приобщено к материалам дела.


           Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом  уменьшения. Изложил доводы искового заявления.

             Представитель ответчика заявил о признании суммы задолженности. Признание иска судом принято.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд


                                                            УСТАНОВИЛ:


             Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении  ООО «Дом-Инвест».

Согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ответчик в период июль 2023г.- июнь 2024г. осуществлял управление МКД, расположенными по адресу г. Астрахань:

-пер. Грановский, <...>, д.59 корп.1, д. 69 корп.2;

-пер. Ленинградский, <...>;

-ул. Молдавская, д.100;

-ул. Хибинская,  д.5 корп.1, д.10,д.45, д.8 корп.1;

-ул. Водникова, д.8.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) и ответчиком не заключался (оферта).

Вместе с тем, в спорный период многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находятся в управлении ответчика, были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой -энергоснабжением.

В период июль 2023г.- июнь 2024г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД,   осуществлялось по  показаниям общедомовых приборов  учета  в соответствии с действующим   законодательством РФ.

Факт поставки  и потребления  электроэнергии   подтверждается   представленными  сетевой   организацией  актами КСП.

Расчет объемов  потребления  произведен  истцом на основании    актов КСП, представленных  третьим лицом за период с июля 2023г. по  июнь 2024г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества МКД за период  с июля 2023г. по  июнь 2024г.  в сумме 2 661 687 руб. 44 коп.

Истцом  в   адрес ответчика   направлена претензия с требованием об  оплате задолженности,  которая   последним оставлена без  ответа.

            Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В период июль 2023г.- июнь 2024г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД,   осуществлялось по  показаниям общедомовых приборов  учета  в соответствии с действующим   законодательством РФ.

Факт поставки  и потребления  электроэнергии   подтверждается   представленными  сетевой   организацией  актами КСП.

Расчет объемов  потребления  произведен  истцом на основании    актов КСП, представленных  третьим лицом за период с июля 2023г. по  июнь 2024г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества МКД за период  с июля 2023г. по  июнь 2024г.  в сумме 2 661 687 руб. 44 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме  2 661 687 руб. 44 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то  государственная пошлина в сумме 1 187 руб.  подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Публичного  акционерного  общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность за период с июля 2023 года по июнь 2024 года в сумме 2 661 687 руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 31 455 руб. 30 коп.

Возвратить Публичному  акционерному  обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 74 582 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

         Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.В. Серикова