Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-60774/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60774/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 108/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: 1027809254384);

об обязании и взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.03.2016),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-2000" (далее – Общество, ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 08.07.2014 № ТР-16 (далее – Контракт), а именно:

- по Пушкинской ул. от Школьной у. до Первомайской ул. - устранить раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание у колодца напротив д.4, продольные и поперечные трещины;

- по Удаловской ул. от Новодеревенской ул. до Московского шоссе - устранить разрушение а/б покрытия вокруг колодца у д. 8-10, просадку 2 колодцев, выкрашивание шва сопряжения;

- по Дворцовой ул. от ул. Садовой до Октябрьского бульвара - устранить выбоины асфальтобетонного покрытия у АЗС «ПТК», напротив д. 12, вокруг колодца у д. 12, выбоину в створе с Академическим пр., застой воды напротив <...>, выбоины у коверов напротив <...>, <...>, выбоину и просадку колодца на пересечении с Московской ул., просадку асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на пересечении с ул. Малая;

- по Конюшенной ул. от ул. Садовой до Медвежего пер (г. Павловск) – устранить застой воды на тротуаре у <...>, д. 7 раскрытие швов сопряжения, выбоины асфальтобетонного покрытия у <...>, просадку колодца у д. 17, выбоину на пересечении с Межвежим пер.;

- по ул. Малая от Дворцовой ул. до Леонтьевской ул. - устранить продольные и поперечные трещины, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, сетку трещин вдоль технологического шва, выбоины у д. 5, в створе с Церковной ул., на занижении у пешеходного перехода д. 12/18, вдоль <...>;

- по Новой ул. от Леонтьевской ул. до Церковной ул. - устранить раскрытие швов сопряжения, выкрашивание вокруг колодцев на пересечении с ул. Леонтьевской ул.;

- по ул. Оранжерейной от Садовой ул. до Железнодорожной ул. - устранить выбоины на пешеходном переходе через ул. Малая на пересечении с Оранжерейной ул., выбоина на примыкании ул. Новая к Оранжерейной ул., выбоины на примыкании Пушкинской ул. к Оранжерейной ул., выбоины на перекрестке Октябрьского бульвара с Оранжерейной ул., выбоина у д. 53, выбоины на сопряжении к ул. Новая, выбоину на перекрестке Оранжерейной ул. с Ахматовской ул., аварийную выбоину напротив д. 64, выбоины у д. 6/66, выбоины на пересечении с бульваром им Алексея Толстого, продольные и поперечные трещины, выкрашивание, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание вокруг колодцев на всем протяжении объекта;

- по ул. Парковая - устранить раскрытие швов сопряжения, выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, расположенных на всем протяжении ул. Парковая, провал колодцев в проезжей части напротив д. 40, выбоины напротив д. 44, выбоины вдоль корпусов Военно-морского политехнического института от д. 34 до д. 38, выбоина на пересечении с Кадетским бульваром;

- по ул. Саперной от Гусарской ул. до д. 34 - устранить выбоины на сопряжении асфальтобетонного покрытия напротив и вдоль д.34, раскрытие швов сопряжения на пересечении с Гусарской ул.;

взыскать с ООО «Вега-2000» штраф в размере 50 000 руб. за нарушение сроков устранения дефектов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из п. 3 требование устранить просадку асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на пересечении с ул. Малая; из п. 4 – требование устранить застой воды на тротуаре у <...>, д. 7, просадку колодца у д. 17; уточнил срок устранения недостатков до 45 дней.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, а также об обязании устранить дефекты в течение 14 дней, считает их не подлежащими удовлетворению. Устранение дефектов в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда не возможно в cвязи с технологическими требованиями к их выполнению (необходима плюсовая температура) и настоящими погодными условиями. Срок же для устранения недостатков, перечисленных в акте от 02.05.2017 выпал на период еще не разрешенного спора по аналогичному делу находящемуся в Арбитражном суде города Санкт Петербурга и Ленинградской области. Ответчик полагал, что после разрешения спора он с может приступить к тем работам, которые будут указаны в судебном решении и в акте от 02.05.2017.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 8 июля 2014 года стороны заключили Контракт на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.2.24 Контракта предусмотрено, что Общество, как подрядчик по Контракту, обязано за свой счет и в кратчайшие сроки, определенные заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и гарантийного срока эксплуатации.

Письмом от 25.04.2017 истец направил ответчику уведомление № 09-4910/17-0-0 о необходимости участия 02.05.2017 в 13:00 час. в комиссии по проведению комплексного осмотра объектов, расположенных в Пушкинском районе.

В ходе проведения осмотра, с участием представителя подрядчика, результаты которого отражены в акте от 02.05.2017, комиссией были выявлены многочисленные дефекты, зафиксированные в акте, а именно:

1. по Пушкинской ул. от Школьной у. до Первомайской ул. раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание у колодца напротив д.4, продольные и поперечные трещины;

2.по Удаловской ул. от Новодеревенской ул. до Московского шоссе разрушение а/б покрытия вокруг колодца у д. 8-10, просадку 2 колодцев, выкрашивание шва сопряжения;

3.по Дворцовой ул. от ул. Садовой до Октябрьского бульвара выбоины асфальтобетонного покрытия у АЗС «ПТК», напротив д. 12, вокруг колодца у д. 12, выбоину в створе с Академическим пр., застой воды напротив <...>, выбоины у коверов напротив <...>, <...>, выбоину и просадку колодца на пересечении с Московской ул., просадку асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на пересечении с ул. Малая;

4.по Конюшенной ул. от ул. Садовой до Медвежего пер (г. Павловск) застой воды на тротуаре у <...>, д. 7 раскрытие швов сопряжения, выбоины асфальтобетонного покрытия у <...>, просадку колодца у д. 17, выбоину на пересечении с Межвежим пер.;

5.по ул. Малая от Дворцовой ул. до Леонтьевской ул. продольные и поперечные трещины, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, сетку трещин вдоль технологического шва, выбоины у д. 5, в створе с Церковной ул., на занижении у пешеходного перехода д. 12/18, вдоль <...>;

6.по Новой ул. от Леонтьевской ул. до Церковной ул. раскрытие швов сопряжения, выкрашивание вокруг колодцев на пересечении с ул. Леонтьевской ул.;

7.по ул. Оранжерейной от Садовой ул. до Железнодорожной ул. выбоины на пешеходном переходе через ул. Малая на пересечении с Оранжерейной ул., выбоина на примыкании ул. Новая к Оранжерейной ул., выбоины на примыкании Пушкинской ул. к Оранжерейной ул., выбоины на перекрестке Октябрьского бульвара с Оранжерейной ул., выбоина у д. 53, выбоины на сопряжении к ул. Новая, выбоину на перекрестке Оранжерейной ул. с Ахматовской ул., аварийную выбоину напротив д. 64, выбоины у д. 6/66, выбоины на пересечении с бульваром им Алексея Толстого, продольные и поперечные трещины, выкрашивание, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание вокруг колодцев на всем протяжении объекта;

8.по ул. Парковая раскрытие швов сопряжения, выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, расположенных на всем протяжении ул. Парковая, провал колодцев в проезжей части напротив д. 40, выбоины напротив д. 44, выбоины вдоль корпусов Военно-морского политехнического института от д. 34 до д. 38, выбоина на пересечении с Кадетским бульваром;

9.по ул. Саперной от Гусарской ул. до д. 34 выбоины на сопряжении асфальтобетонного покрытия напротив и вдоль д.34, раскрытие швов сопряжения на пересечении с Гусарской ул.

03.05.2017 истец письмом № 01-3669/17-0-01 направил ответчику акт от 02.05.2017 и указал срок устранения дефектов до 01.06.2017.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по устранению дефектов, истец 14.06.2017 направил ответчику претензию № 01-9344/17-0-1 о необходимости устранить дефекты до 30.06.2017, а также уплатить 50 000 руб. штрафа.

Однако дефекты, указанные в акте от 02.05.2017 ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что указанные в акте от 02.05.2017 дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных выше норм права в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Доказательств невиновности подрядчика в образовании спорных дефектов, их возникновения вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации в течение гарантийного срока материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что заваленные в рамках настоящего дела требования уже были рассмотрены в рамках дела № А56-90272/2016, а также о невозможности устранения недостатков в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения, учтены истцом, который уточнил первоначально заявленные требования и исключил из иска повторно заявленные требования. Уточненные требования не совпадают с требованиями, заявленными в рамках дела № А56-90272/2016.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Довод Общества о необоснованности требований о взыскании определенной в гарантийном письме подрядчика неустойки за нарушение сроков устранения дефектов подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 Гарантийного письма подрядчик обязан приступить к работе по устранению обнаруженных и зафиксированных в акте дефектов не позднее 5 дней со дня подписания Акта и завершить все работы в установленное актом время.

За нарушение сроков устранения дефектов подрядчик обязан уплатить штраф в размере 50 000 руб. (п.5 Гарантийного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта гарантийное письмо является его приложением и неотъемлемой частью.

Подписав данное письмо, Общество приняло на себя ответственность за ненадлежащее исполнение своих гарантийных обязательств. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вега-2000» в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 08.07.2014 № TP-16, а именно:

1. по Пушкинской ул. от Школьной у. до Первомайской ул. - устранить раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание у колодца напротив д.4, продольные и поперечные трещины;

2. по Удаловской ул. от Новодеревенской ул. до Московского шоссе - устранить разрушение а/б покрытия вокруг колодца у д. 8-10, просадку 2 колодцев, выкрашивание шва сопряжения;

3. по Дворцовой ул. от ул. Садовой до Октябрьского бульвара - устранить выбоины асфальтобетонного покрытия у АЗС «ПТК», напротив д. 12, вокруг колодца у д. 12, выбоину в створе с Академическим пр., застой воды напротив д. 12-10, д.П, выбоины у коверов напротив д. 10, д.П, <...>, выбоину и просадку колодца на пересечении с Московской ул.;

4. по Конюшенной ул. от ул. Садовой до Медвежего пер (г. Павловск) - устранить раскрытие швов сопряжения, выбоины асфальтобетонного покрытия у <...>, выбоину на пересечении с Межвежим пер.;

5. по ул. Малая от Дворцовой ул. до Леонтьевской ул. - устранить продольные и поперечные трещины, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, сетку трещин вдоль технологического шва, выбоины у д.5, в створе с Церковной ул., на занижении у пешеходного перехода д. 12/18, вдоль <...>;

6. по Новой ул. от Леонтьевской ул. до Церковной ул. - устранить раскрытие швов сопряжения, выкрашивание вокруг колодцев на пересечении с ул. Леонтьевской ул.;

7. по ул. Оранжерейной от Садовой ул. до Железнодорожной ул. - устранить выбоины на пешеходном переходе через ул. Малая на пересечении с Оранжерейной ул., выбоина на примыкании ул. Новая к Оранжерейной ул., выбоины на примыкании Пушкинской ул. к Оранжерейной ул., выбоины на перекрестке Октябрьского бульвара с Оранжерейной ул., выбоина у д.53, выбоины на сопряжении к ул. Новая, выбоину на перекрестке Оранжерейной ул. с Ахматовской ул., аварийную выбоину напротив д.64, выбоины у д. 6/66, выбоины на пересечении с бульваром им Алексея Толстого, продольные и поперечные трещины, выкрашивание, раскрытие швов сопряжения и технологических швов, выкрашивание вокруг колодцев на всем протяжении объекта;

8. по ул. Парковая - устранить раскрытие швов сопряжения, выкрашивание асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, расположенных на всем протяжении ул. Парковая, провал колодцев в проезжей части напротив д.40, выбоины напротив д.44, выбоины вдоль корпусов Военно-морского политехнического института от д.34 до д.38, выбоина на пересечении с Кадетским бульваром;

9. по ул. Саперной от Гусарской ул. до д.34 - устранить выбоины на сопряжении асфальтобетонного покрытия напротив и вдоль д.34, раскрытие швов сопряжения на пересечении с Гусарской ул.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000» в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в размере 50 000 руб. за нарушение сроков устранения дефектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.