Решение от 13 января 2023 г. по делу № А42-9991/2022Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-9991/2022 Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2022 года Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2;, адрес в Мурманске: ул. Привокзальная, д. 15, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу «Апатит» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Северное шоссе, д.75, г. Череповец, Вологодская обл., 162622; адрес Кировского филиала АО «Апатит»: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская обл., 184250), о взыскании 233 347 рублей 00 копеек, без вызова сторон, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки № 0038767870 от 17.03.2022 в сумме 233 347 рублей 00 копеек. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 11.11.2022 на официальном сайте арбитражного муда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение получено истцом 17.11.2022; ответчиком – 17.11.2022 и 22.11.2022). Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 01 декабря 2022 года. Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22 декабря 2022 года. 25.11.2022 Обществом представлен отзыв с возражениями и ходатайство о снижении размера штрафа. 22.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв. 23.12.2022 от ответчика поступил отзыв с дополнительными возражениями. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 28.12.2022 судом принята резолютивная часть решения. 13.01.2023 от Железной дороги поступило Заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 17.03.2022 Обществом подана заявка на перевозку грузов № 0038767870 на период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (35002 тонны в 540 вагонах). Согласно сведениям учетной карточки № 0038767870 заявка № 0038767870 грузоотправителем не исполнена в количестве: 35002 тонны но причинам, зависящим от грузоотправителя. Учетная карточка подписана ответчиком без возражений. Железной дорогой начислен штраф за невыполнение заявки 233 347 рублей 00 копеек. Обществу предъявлена накопительная ведомость № 040501, которая не подписана представителем грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы. В целях досудебного урегулирования спора Обществу направлена претензия от 13.05.2022 № ИСХ-961/АФТО-5, оставленная без ответа. 08.11.2022 Железная дорога обратилась в суд с соответствующим иском. Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу первому статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). В Статье 94 Устава перечислены основания для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки и размер ответственности грузоотправителя либо перевозчика за невыполнение принятой заявки. Согласно расчету истца штраф составил 233 347 рублей 00 копеек. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылками на то, что невыполнение им заявки произошло по причине отказа в оплате и получении груза покупателем произведенных им химических и минеральных удобрений в связи с возложенными санкциями на экспорт груза из Российской Федерации в Норвегию по причине начала спецоперации; что запланированная на период 16.04.2022 – 30.04.2022 в порт Мурманск (Эксп) по спорной заявке отгрузка готовой продукции не производилась; что ответчиком получен сертификат Торгово-промышленной палаты РФ от 05.05.2022 № 10/0624 о подтверждении наличия обстоятельств непреодолимой силы. Истец возражает против снижения размера штрафа. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерии несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не является препятствием для снижения ее судом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ситуацию, в которой оказались хозяйствующие субъекты в апреле 2022 года; отсутствие последствий, соразмерных неустойке в сложившейся ситуации; считает, что взыскание штрафа в полном объеме повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Размер штрафа подлежит снижению до 117 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 667 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228, и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в сумме 117 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 667 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Судья Н.В. Быкова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги"" (подробнее)Ответчики:АО "Апатит" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |