Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А31-5191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5191/2020
г. Кострома
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

В судебном заседании 21.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100464 руб. 45 коп. задолженности по контракту №2019.00269,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100464 руб. 45 коп. задолженности по контракту № 2019.00269 от 27.08.2019.

Судом в определении от 24.08.2020 принято уточнение правового основания иска – долг взыскивается по контракту по контракту № 2019.00269 от 27.08.2019, также судом принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных издержек, однако, истцу предложено представить доказательства их несения. Уточнение иска в части взыскания неустойки было судом отклонено, как ранее к ответчику не заявленное, при этом истцу разъяснено, что обращение с таковым возможно путем оформления самостоятельного искового заявления.

Стороны явку представителей в судебное заседание 21.09.2020 и после перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.09.2020 09 час. 40 мин., не обеспечили.

Истец представил в материалы дела документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов (договор, платежное поручение, акт выполненных работ).

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности в сумме 100464 руб. 45 коп. подтвердил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 27.08.2019 был заключен контракт № 2019.00269, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик (ответчик, учреждение) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику продукцию на сумму 100464 руб. 45 коп. по следующим товарным накладным: №90022441 от 13.11.2019 на сумму 86901 руб. 50 коп., №90022435 от 13.11.2019 – 8447 руб. 40 коп., № 90023734 от 29.11.2019 на сумму 5115 руб. 55 коп.

Товар ответчиком принят, оформлены акты приема-передачи.

Согласно пункту 9.2 контракта Заказчик оплачивает товар по факту поставки в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приеме товара.

Обязательства по своевременной оплате товара учреждение были нарушены. Задолженность по вышеуказанному контракту составляет 100464 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 16 января 2020 года была направлена ответчику претензия с требованием добровольно оплатить задолженность по Контракту.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи.

Ответчик факт поставки товара и наличие долга в сумме 100464 руб. 45 коп. подтвердил.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истцом представлены следующие копии документов: договор №05 от 23.04.2019 на оказание юридических услуг, заключенный с предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ от 27.04.2020 №23, платежное поручение от 27.04.2020 №274745 о перечислении исполнителю 10000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в размере 10000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», <...> руб. 45 коп. задолженности, 4014 руб. расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г.Москва, из федерального бюджета 46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2020 №273018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова