Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-39849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39849/23-98-331
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7725289311)

к ООО «МК КОНСТРАКШН» (ИНН 5029057062) о взыскании 2 440 941 руб. 28 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Корыстов В.С., доверенность от 27.02.2023; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МК КОНСТРАКШН» о взыскании 2 440 941 руб. 28 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору процентного займа № 1/МК от 27.12.2019г. в размере 2 065 581 руб. 26 коп., проценты по займу по состоянию на 27.02.2023г. в размере 375 360 руб. 02 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.


Между истцом и ответчиком 27.12.2019 заключен договор займа № 1/МК, в соответствии с которым договор займа займодавец передает заемщику заем на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1. договора займа заимодавец обязан внести в кассу или на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа частями или полностью.

На основании п. 2.2. договора займа за пользование займа начисляются проценты в размере 6,25% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Согласно п. 2.4. договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 29 февраля 2020 г.

Согласно п. 8.3 Договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. заемщику путем перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет или внесение денежных средств в кассу.

Платежным поручением № 683 от 27 декабря 2019 г. заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика 4 000 000,00 рублей. Основание платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1/МК от 27 декабря 2019 г.

Банковской проводкой от 1 апреля 2020 г. со стороны заемщика заимодавцу перечислена сумма 2 000 000 руб. в качестве возврата по договору займа.

Оставшаяся сумма предоставленного заимодавцем займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, причитающиеся проценты не выплачены.

Между тем, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен был быть произведен не позднее 29 февраля 2020 г.

По состоянию на 27 января 2023 г. сумма займа составляет: 2 065 581,26 руб., сумма процентов 375 360,02 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.


В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил договор займа № 1/МК от 27.12.2019г., платежное поручение № 683 от 27.12.2019. Указанные документы подтверждают выдачу денежных средств.

Таким образом, истец реальность договора подтвердил.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из реального характера договора займа, наличия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о


правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № 1/МК от 27.12.2019 в размере 2 065 581 руб. 26 коп. и процентов по займу по состоянию на 27.02.2023 в размере 375 360 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МК КОНСТРАКШН» (ОГРН 1025003525524 ИНН 5029057062) в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 1157746863196 ИНН: 7725289311) задолженность займа по договору процентного займа № 1/МК от 27 декабря 2019 г.: 2 065 581 руб. 26 коп. – основной долг, 375 360 руб. 02 коп. - проценты по займу по состоянию на 27.02.2023, 35 206 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна