Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А54-4453/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4453/2016
г. Рязань
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит",

о взыскании аванса в сумме 5619618руб.,


по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 4255067руб. 39коп.


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод": ФИО2, представитель по доверенности №3 от 01.01.2017, личность установлена на основании паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект": ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2017, личность установлена на основании удостоверения;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании аванса по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в сумме 5619618руб.

Определением от 14.09.2016 судом приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" о взыскании задолженности по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в размере 4548282руб. 90коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (<...>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" заявил об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 4255067руб. 39коп. Уменьшение размера встречных исковых требований до суммы 4255067руб. 39коп. судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать неотработанный аванс по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в сумме 5619618руб.; возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 выполнены в полном объеме, в связи с чем, задолженность у общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" перед обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" отсутствует; поддержал требования встречного иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в части оплаты выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд не находит оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод", встречные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

26.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (Исполнитель) заключен договор подряда №1/СП, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные договором сроки, выполнить строительно - монтажные работы технологической линии подачи клинкера самосвалами на доз.блок цементных мельниц на производственной площадке ООО "Серебрянский цементный завод", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (л.д.17-56, т.1).

Дата начала работ - "26" октября 2015 года, дата окончания работ "21" декабря 2015 года. Общей срок проведения работ составляет 40 рабочих дней (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора общая стоимость работ составляет 12488040руб., в том числе НДС 18%, 1904955руб. 25коп., определена локальной сметой №1 (приложение №2). Оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

- в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 45% в размере 5619618руб. Подрядчик в течение 5 календарных дней после перечисления аванса, предоставляет счет-фактуру на сумму полученного аванса, оформленный в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ;

- окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 календарных дней с момента подписания документов, указанных в п. 6.2 настоящего Договора;

- зачет авансового платежа, выданного на производство работ, производится при расчете за выполненные работы по их окончании.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" по платежному поручению от 13.11.2015 № 4234 (л.д. 57, т. 1) перечислило на счет ответчика по первоначальному иску аванс в размере 5619618руб.

Согласно п. 5.2. договора сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ с использованием типовой унифицированной формы КС-2, являющимися неотъемлемой частью договора. Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат типовой унифицированной формы КС-3 на утверждение Заказчику представляет Подрядчик.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" направило обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" письмом от 08.06.2016 № 124/2016 акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в рамках исполнения обязательств по договору подряда №1/СП от 26.10.2015, которые получены последним 10.06.2016 (л.д.54-67, т.2). 10.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" направило обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" уведомление №2751 о расторжении договора подряда №1/СП от 26.10.2015.

Претензии сторон были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на те, обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" не выполнило работы, предусмотренные условиями договора, сумму аванса не возвратило, общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" обратилось в суд с настоящим иском. Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" заявило встречный иск о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" задолженности за выполненные работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора подряда №1/СП от 26.10.2015 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу требований п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" по платежному поручению от 13.11.2015 № 4234 (л.д. 57, т. 1) перечислило на счет ответчика по первоначальному иску аванс в размере 5619618руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" направило обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" письмом от 08.06.2016 № 124/2016 акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в рамках исполнения обязательств по договору подряда №1/СП от 26.10.2015, которые получены последним 10.06.2016 (л.д.54-67, т.2). 10.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" направило обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" уведомление №2751 о расторжении договора подряда №1/СП от 26.10.2015. Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами представлением соответствующих доказательств. Общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не направило, заявив о расторжении договора до окончания срока его действия 31.12.2016. Учитывая норму ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3. договора договор подряда №1/СП от 26.10.2015 считается расторгнутым.

С целью определения объема и стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" работ по договору подряда от 26.10.2015 № 1/СП определением суда от 29.11.2016 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АРТА" (<...>, пом. Н2, оф. 2), эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2017 № 97-11 стоимость работ (с учетом использованных материалов), выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" по договору подряда от 26.10.2015 № 1/СП составляет 9874685руб. 39коп.(л.д.113-135, т.3).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 28.04.2017 № 97-11, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации. Возражения истца на заключение эксперта не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в их правомерности. Истцом не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствуют действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам. Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, истец не представил. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к изложенным в заключении выводам как специалист в указанных областях. У суда отсутствуют основания не принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности его выводов, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку выводом, содержащемся в заключении эксперта от 28.04.2017 № 97-11, опровергнут довод истца по первоначальному иску о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" работ по договору подряда от 26.10.2015 № 1/СП, установлен размер выполненных работ - 9874685руб. 39коп., суд не находит оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" о взыскании аванса по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в сумме 5619618руб. При этом суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", заявленные в рамках встречного иска, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №1/СП от 26.10.2015 в размере 4548282руб. 90коп. обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, проведению экспертизы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод". В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, г. Москва) денежные средства в сумме 4255067руб. 39коп., 44275руб. расходов по государственной пошлине, 25000руб. расходов по экспертизе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН <***>, г. Москва) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1466руб., уплаченную по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 Филиал №11 от 22.08.2016.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 40000руб. за проведение экспертизы.

5. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Арта" (ОГРН <***>, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 25000руб. за проведение экспертизы.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина