Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А32-53997/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53997/2017
город Ростов-на-Дону
14 августа 2018 года
15АП-7826/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва) представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 24.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат групп»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.05.2018 по делу № А32-53997/2017 (судья Меньшикова О.И.)по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского краяк заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Карат групп»о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карат групп» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2017 № 13-21/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить, изменить вид административного наказания на предупреждение, ссылаясь на несоответствие меры ответственности, примененной судом, характеру совершенного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании представил полную апелляционную жалобу, в которой апеллянт, ссылаясь на часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Также заинтересованным лицом в короткие сроки устранены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Апеллянт указывает на социальную функцию общества, осуществление которой может быть нарушено в связи с оплатой назначенного административного штрафа.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Гуденица Т.Г. в связи с пребыванием в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом в ходе осмотра выявлено, что общество 08.11.2017 по адресу: Краснодарский края, Адлерский район, г. Сочи, Аэровокзал, А 323, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (ресторан «The BEER&GRILL;») без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра установлено, что на барной полке ресторана «The BEER&GRILL;», принадлежащем обществу, находилась и реализовывалась алкогольная продукция в полном ассортименте, произведенная на территории Российской Федерации, а также ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно:

1. Вино сухое красное «Шато Рамафор Медок АОС», объемом 0,375 литра, дата розлива 13.05.2008 года, производитель Франция, акцизные марки 046 61675134, 046 61675156, в количестве 2 бутылок.

2. Вино сухое красное «Бароло ДОКГ Тортониано 2009», объемом 0,375 литра, дата розлива 24.02.2014 года, производитель Италия, акцизная марка 046 64082607, в количестве 1 бутылки.

3. Коньяк «Арарат» (5-ти летний), объемом 0,5 литра, производства Армения, в количестве 2 бутылок.

4. Игристое вино «Шато Тамань Брют», объемом 0,2 литра, производитель ООО «КубаньВино», в количестве 9 бутылок.

5. Игристое вино «Шато Тамань полусладкое», объемом 0,2 литра, производитель ООО «Кубань-Вино», в количестве 13 бутылок.

6. Коньяк «Анри» (в ассортименте), объемом 0,5 литра, производитель ОАО «АПФ Фанагория», в количестве 4 бутылок.

7. Вино в ассортименте (бутилированное), объемом 0,75 литра, в количестве 46 бутылок.

8. Вермут «Чинзано» (в ассортименте), объемом 1,0 литр, производитель Италия, в количестве 5 бутылок.

9. Ликер десертный «Кампари», объемом 1,0 литр, дата розлива 21.02.2017 года, производитель Италия, акцизная марка 059 72937804, в количестве 1 бутылки.

10. Коньяк «Арарат» (5-ти летний), объемом 0,7 литра, производства Армения, в количестве 2 бутылок.

11. Коньяк «Арарат» (10-ти летний), объемом 0,7 литра, дата розлива 22.05.2017 года, производства Армения, акцизная марка 064 79703868, в количестве 1 бутылки.

12. Спиртной напиток «Апероль» (аперитив), объемом 0,7 литра, дата розлива 16.12.2016, производитель Италия, в количестве 1 бутылки.

13. Водка «Абсолют», объемом 1,0 литр, дата розлива 10.05.2017 года, производитель Швеция, акцизная марка 059 33874274, в количестве 1 бутылки.

14. Напиток винный «Лилле», объемом 0,75 литра, производитель Франция, в количестве 1 бутылки.

15. Ликер десертный «БОЛС ТРИПЛ СЕК», объемом 0,7 литра, производитель Нидерланды, в количестве 1 бутылки.

16. Ликер «Бехеровка», объемом 1,0 литр, производитель Чешская Республика, в количестве 1 бутылки.

17. Ликер «Малибу», объемом 1,0 литр, производитель США, в количестве 1 бутылки.

18. Коньяк «Мартель» (в ассортименте), объемом 0,7 литра, производитель Франция, в количестве 2 бутылок.

19. Виски «Макалан 12 лет», объемом 0,7 литра, дата розлива 22.01.2015 года, производитель Великобритания, акцизная марка 054 89821620, в количестве 1 бутылки.

20. Виски «Гленморанджи Ориджинал», объемом 0,7 литра, производитель Великобритания, в количестве 1 бутылки.

21. Джин «Бифитер», объемом 0,7 литра, производитель Великобритания, в количестве 1 бутылки.

22. Текила «Ольмека» (в ассортименте), объемом 1,0 литр, производства Мексика, в количестве 2 бутылок.

23. Виски (бурбон) «Джим Бим», объемом 0,7 литра, производитель США, в количестве 2 бутылок.

24. Ром «Гавана», объемом 0,7 литра, производитель Куба, в количестве 2 бутылок.

25. Вино игристое «Шато Тамань» (в ассортименте), объемом 0,75 литра, производитель ООО «Кубань Вино», в количестве 5 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция также была предложена потребителям в барной карте «The BEER&GRILL;» ООО «Карат Групп».

На барной стойке ресторана «The BEER&GRILL;» обнаружен кассовый чек #10 от 08.11.2017 (указаны ИНН, КПП, название общества, ресторана и адрес) и предварительный чек # 123068, в котором 08.11.2017 указана продажа коньяка «Арарат 3 года» по цене реализации 250 рублей за объем 40 мл.

Документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота спорной алкогольной продукции, общество не представило.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, протокола об административном правонарушении от 20.10.2017 № 13-21/13 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на лавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и документов от 08.11.2017 № 13-21/13, фотоматериалами к протоколу осмотра, видеозаписью протокола осмотра, барной картой и по существу не оспаривается обществом.

Из материалов дела также следует, что алкогольная продукция выставлена в открытом доступе, при этом предупреждающая информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Лицензия не была представлена обществом в департамент при составлении протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, совершенное обществом правонарушение подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, приведенные в диспозиции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Доказательства принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предложенное судом первой инстанции толкование действующего законодательства, сводящееся к тому, что любые правонарушения, связанные с несоблюдением требований Закона № 171-ФЗ, априори влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей алкогольной продукции, приводит к тому, что в отношении совершивших такие правонарушения субъектов малого или среднего предпринимательства положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в принципе не могут быть применены.

Однако в части 2 названной статьи составы подобных административных правонарушений (статьи 14.16, 14.17, 14.18, 14.19, 15.12 и 15.13 КоАП РФ) не упомянуты, что опровергает обоснованность такого толкования.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств, правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Карат Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "микропредприятие", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-18-4068514.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности лиц, участвующих в деле, а также положения части 5 статьи 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, коллегия приходит к выводу о том, что доказательства того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, однородного рассматриваемому в настоящем деле, должен представить суду именно департамент.

Поскольку такие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были, а у суда такие доказательства отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество привлекается к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение впервые.

Кроме того, обществом при рассмотрении настоящего дела представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, явившейся предметом рассматриваемого административного правонарушения, а также действующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 27.11.2017 сроком действия с 28.11.2017 по 27.11.2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить назначенное судом первой инстанции обществу основное наказание в виде административного штрафа в размере 3000000 рублей предупреждением, в связи с чем обжалуемый судебный акт, содержащий неправомерные выводы об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку обществом при рассмотрении настоящего дела представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, явившейся предметом рассматриваемого административного правонарушения, а также действующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 27.11.2017 сроком действия с 28.11.2017 по 27.11.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, полагает, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13, подлежит возврату обществу, а решение суда в части конфискации алкогольной продукции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу № А32-53997/2017 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Карат Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000000 рублей и конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13 алкогольной продукции отменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Карат Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карат групп».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Т.Г. Гуденица


М.В. Соловьева