Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А32-53997/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53997/2017
г. Краснодар
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Карат Групп» (ИНН 2312241774, ОГРН 1162375005528) – Радулевича А.Р. (доверенность от 23.05.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-53997/2017, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Карат групп» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

Решением от 03.05.2018 суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 3 млн рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением от 14.08.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 03.05.2018 в части назначения наказания в виде 3 млн рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции и назначил обществу наказание в виде предупреждения, возвратив обществу алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, позволяющая в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить к обществу в качестве наказание предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда 1 инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, неправильно применив нормы права, необоснованно заменил назначенное судом первой инстанции наказание в виде 3 млн рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции на предупреждение. Департамент указывает, что с учетом взаимосвязанных положений статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае является незаконной и не соответствует требованиям части 2 статьи 3.4 Кодекса, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также фискальные интересы государства. Кроме того, административное правонарушение выявлено департаментом вне осуществления государственного контроля (надзора), организация и проведение которого регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суд апелляционной инстанции не установил какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие заменить в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2018 до 17 часов 20 минут 09.10.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части возврата обществу алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2017 департамент в ходе осмотра, принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Краснодарский края, Адлерский район, г. Сочи, Аэровокзал, А 323, выявил осуществление обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (ресторан «The BEER&GRILL;») без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе осмотра установлено, что на барной полке ресторана «The BEER&GRILL;», принадлежащего обществу, находилась и реализовывалась алкогольная продукция в ассортименте, произведенная на территории Российской Федерации, а также ввезенная на территорию Российской Федерации (вина, коньяк, джин, ликер, виски и т. д.).

Алкогольная продукция была предложена потребителям в барной карте «The BEER&GRILL;» ООО «Карат Групп». На барной стойке ресторана «The BEER&GRILL;» обнаружен кассовый чек #10 от 08.11.2017 (указаны ИНН, КПП, название общества, ресторана и адрес) и предварительный чек # 123068, в котором 08.11.2017 указана продажа коньяка «Арарат 3 года» по цене реализации 250 рублей за объем 40 мл.

Документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота спорной алкогольной продукции, общество не представило.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13.

По факту выявленного правонарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 № 13-21/13 по части 3 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 № 13-21/13, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и документов от 08.11.2017 № 13-21/13, фото и видеоматериалы к протоколу осмотра, барную карту и, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте (реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь статьями 1, 2, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса, общество не оспаривает, что подтверждено его представителем в суде кассационной инстанции, пояснившим, что в последующем общество получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии совокупности необходимых условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса и заменил назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции на предупреждение. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства; привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; общество при рассмотрении дела представило документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, а также представило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 27.11.2017 сроком действия с 28.11.2017 по 27.11.2018, что не опроверг департамент.

Довод кассационной жалобы о невозможности применения статьи 4.1.1 Кодекса по причине того, что в отношении общества не проводился государственный контроль (надзор), а правонарушение было выявлено в рамках информационно-аналитического наблюдения, подлежит отклонению, поскольку статья 4.1.1 Кодекса не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках информационно-аналитического наблюдения или непосредственного обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. Вопрос о снижении размера штрафа либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

За невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе статьей 14.17 Кодекса, предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

При этом указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

По данному делу суды установили, и это подтверждается материала дела, что реализуемая обществом алкогольная продукция на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, изъята административным органом в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 – 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, определяя дальнейшие действия с находившейся на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией, изъятой административным органом алкогольной продукции, учитывая положения части 3 статьи 29.10 Кодекса, пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд должен был указать, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата обществу находившейся в незаконном обороте и изъятой у него административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13 алкогольной продукции. В указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права. Изъятая у общества административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А32-53997/2017 отменить в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Карат групп» алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 13-21/13 направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных