Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А26-8118/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8118/2021
г. Петрозаводск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава»

о взыскании 57 165 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2022


установила: акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» (ОГРН:1061001046501, ИНН: <***>; 185031, <...>, каб. 100 (6,7); далее – ответчик) о взыскании 57 165 руб. 00 коп.. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора №03/20 на оказание услуг по физической охране от 01.03.2020.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебных заседаниях и в отзыве на иск против требований возражал, считая, что истец не доказал факт принадлежности и стоимости похищенного имущества, указывая, что передаточные документы о приобретении башенного крана КБ-408.21 (зав. №787) таковыми не являются, в связи с тем, что похищенным имуществом являются кабели; в документах, представленных в материалы дела, имеются разночтения в отношении потерпевшего общества (ООО «Строймеханизация» или истец), его представителя при расследовании уголовного дела, указание различных дат в постановлении от 02.04.2021 о признании потерпевшим; обращал внимание на период противоправных действий с 01.02.2021 по 18.03.2021, тогда как договор на оказание охранных услуг расторгнут сторонами 16.03.2021, при этом сторонами подписаны акты оказанных услуг без замечаний; заявил о злоупотреблении истцом правом, поскольку истец зная, что ответчику не представляется возможным представить доказательства нахождения похищенного имущества в пользовании другого лица, предъявил рассматриваемые требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика; указала, что факт хищения и размер ущерба установлен постановлением следственных органов, при этом несмотря на расторжение сторонами договора 16.03.2021, оценка похищенного имущества была произведена в период его действия – 16.03.2021 на основании постановления от 15.03.2021 о/у ОУР ОП №1 УМВД России по городу Петрозаводску; в материалы дела представлены доказательства принадлежности истцу похищенного имущества; разночтения в документах, находящихся в материалах уголовного дела, не зависят от воли истца, при рассмотрении настоящего дела истец представил те документы, которые были официально получены в ходе расследования уголовного дела; при этом истец располагает оригиналами постановлений от 02.04.2021 о признании потерпевшим, заверенными следственными органами; предъявил их для обозрения суду в судебном заседании; возражала против довода ответчика о злоупотреблении правом, пояснив, что кран не функционирует на протяжении длительного времени, хранится у истца и не передавался кому-либо.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (заказчик) и ООО «Охранное агентство «Застава» (охрана) 01.03.2020 заключен договор на оказание услуг по физической охране № 03/20.

Согласно условиям договора заказчик передает, а охрана принимает под охрану имущественный комплекс, а именно здания, строения, сооружения, нежилые помещения, технику и механизмы, товарно-материальные ценности, расположенные на территории производственной базы по адресу: <...>.

В обязанности охраны входило обеспечение общественного порядка на охраняемом объекте, сохранность товарно-материальных ценностей на охраняемом объекте, недопущение проникновения на охраняемый объект посторонних лиц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора охрана несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный, в том числе кражами и другими противоправными действиями на охраняемом объекте.

Возмещение заказчику причиненного по вине охраны ущерба производится по представлению заказчиком постановления органа дознания или следствия, установившего факт кражи, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, или фактического совершения иных преступных действий, либо иным образом по заявлению заказчика с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба (пункт 4.4 договора).

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску от 02.04.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из названного постановления следует, что в период времени с 01.02.2021 до 15 час. 30 мин. 18.03.2021 неустановленное лицо незаконно проникло на охраняемую территорию истца, расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее, АО «Специализированный застройщик «КСМ» на общую сумму 57 165 руб.

Полагая, что убытки причинены истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части обеспечения охраны объекта, АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» направило ответчику претензию от 11.08.2021 №1540 с требованием о возмещении убытков в срок до 25.08.2021 с приложением указанных выше документов.

Поскольку ООО «Охранное агентство «Застава» отказало истцу в удовлетворении требований, АО «Специализированный застройщик «КСМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение обязательств ответчиком; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на основании заключенного с истцом договора оказывал ему услуги по охране имущественного комплекса, расположенного на территории производственной базы по адресу: <...>.

В период времени с 01.02.2021 до 15 час. 30 мин. 18.03.2021 неустановленное лицо незаконно проникло на охраняемую территорию истца, расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Специализированный застройщик «КСМ», на общую сумму 57 165 руб., что подтверждается постановлением следователя отдела №1 Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску от 02.04.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску от 02.04.2021 АО «Специализированный застройщик «КСМ» признано потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда, в постановлении от 02.04.2021 о признании истца потерпевшим, дата объявления постановления представителю истца указана 02.07.2021.

Истец при обращении с иском в суд приложил копию указанного постановления от 02.07.2021, содержащую дату 30.06.2021. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании 12.04.2021 представил суду на обозрение два варианта указанного постановления, содержащие оригинальные реквизиты следственных органов с идентичным текстом и лишь различием в дате ознакомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не зависит от воли истца и не влияет на выводы относительно отраженных в данном постановлении событий. В связи с изложенным, суд отклоняет указанное возражение ответчика.

В материалы дела представлены договор поставки продукции производственно-технического назначения от 22.03.2012 №137 и товарная накладная №808 от 24.08.2012, согласно которым ЗАО «Карелстроймеханизация» (ныне - АО «Специализированный застройщик «КСМ») приобрело кран башенный КБ-408.21 исполнение 14 с частотной схемой зав.№787.

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 10.10.2012 №2332, указанный кран принят истцом к учету.

Таким образом, совокупностью названных доказательств подтверждено право собственности истца на указанный башенный кран.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии из владения истца указанного имущества по тем или иным основаниям, не представлено.

Согласно паспорту КБ-408.21.00.00.000-14.13 ПС, зарегистрированному в Ростехнадзоре за рег. №89673, в состав документации, включенной в паспорт крана, входит Перечень кабелей БРИЗ-40821-2 ТЭ5.1. В названном перечне указаны кабели, входящие в базовую комплектацию крана башенного передвижного КБ-408.21, среди которых, в том числе, похищенные кабели: кабель КГ 3*35+1*10-12 метров, два кабеля НРШМ 37*1,5 по 65 метров с разъемом «Хардинг» (итого 130 метров), кабель КГЗ*25+1*10-7 метров.

Таким образом, принимая во внимание, что похищенные кабели являются составляющей частью крана башенного, собственником которого является истец, суд пришел к выводу, что истец доказал надлежащими доказательствами право на обращение с рассматриваемым иском. В связи с изложенным суд отклоняет соответствующие возражения ответчика.

Стоимость похищенного имущества (указанные кабели) в размере 57 165 руб. определена в ходе экспертизы об оценке рыночной стоимости похищенных объектов, проведенной на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 15.03.2021, что отражено в заключении эксперта об оценке рыночной стоимости от 16.03.2021 №439.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При этом суд отклоняет возражение ответчика, касающееся периода совершения противоправных действий и расторжения договора сторонами.

Действительно, на основании дополнительного соглашения от 09.03.2021 №1 стороны согласовали пункт 7.1 договора в новой редакции, согласно которой договор действует по 16.03.2021 включительно; подписали акты оказанных услуг от 02.03.2021 №26 за февраль 2021 года и от 23.03.2021 №32 за март 2021 года (период с 01.03.2021 по 16.03.2021) на сумму, предусмотренную договором, без возражений.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, противоправные действия были совершены в период времени с 01.02.2021 до 15 час. 30 мин. 18.03.2021.

Вместе с тем, материал проверки КУСП №3652 по обращению истца зарегистрирован ОУР ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску 03.03.2021; 03.03.2021 проведен осмотр места происшествия, постановлением от 15.03.2021 назначена товароведческая судебная экспертиза и 16.03.2021 составлено заключение эксперта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что противоправные действия были совершены в период действия договора, заключенного между сторонами.

Само по себе подписание сторонами актов об оказании услуг в марте 2021 года без возражений не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

В силу пункта 1 статьи 789 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 5.1 и 5.2 стороны предусмотрели, что оплата услуг составляет 60 000 руб. в месяц и производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам и актам оказанных услуг.

При этом ответственность Охраны предусмотрена в разделе 4 договора и предусматривает особый порядок оформления документов для ее применения.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таких доказательств ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил ненадлежащее выполнение исполнителем возложенных на него договором обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводу ответчика, суд не установил злоупотребление правом со стороны истца. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец владеет имуществом, части которого были похищены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава" (ОГРН:1061001046501, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 165 руб. убытков, а также 2 287 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Дружинина С.И.