Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А23-1936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1936/2019
04 декабря 2019 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протранс Рус", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "СК 4286", 142701, <...>, пом./офис 6/7, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 518 555 руб.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Протранс Рус" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК 4286" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 213 от 15.02.2018 в сумме 768 555 руб. и компенсации за утрату объекта аренды в сумме 1 750 000 руб., всего - 2 518 555 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 213, в соответствии с которым и спецификацией к договору арендодатель предоставляет арендатору, коленчатый дизельный подъёмник Genie Z45/25RT, имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

В силу п. 1.4 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку/ возврат оборудования.

Сторонами подписана спецификация (приложение №2 к договору), в которой согласованы наименование оборудования, размер арендной платы, компенсационная стоимость, адрес места эксплуатации оборудования и стоимость доставки оборудования.

Согласно спецификации в аренду передается коленчатый дизельный подъемник Genie Z45/25 RT; стоимость арендной платы составляет 140000 руб. в месяц, компенсационная стоимость 1 750 000 руб.

Пунктом 3.2.17, 3.2.18,3.2.20 договора предусмотрено, что на арендатора возложена ответственность за соблюдение правил устройства и безопасной эксплуатации строительного оборудования, арендатор несет риск гибели или случайного повреждения оборудования в период его нахождения в аренде. В случае утраты оборудования арендатор обязан не позднее 5 дней уведомить арендодателя в письменной форме об утрате арендованного оборудования. Если оборудование в период аренды будет уничтожено или похищено, последний компенсирует арендодателю их стоимость в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета, компенсационная стоимость оборудования указывается в приложениях отдельно для каждой единицы техники.

В соответствии с п. 3.2.19 арендатор обязан оплатить арендную плату за аренду утерянного оборудования до даты подписания сторонами акта возмещения ущерба.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае выхода оборудования из строя по причине, за которую отвечает арендатор, арендные платежи продолжают начисляться.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику имущества по договору аренды исполнены в полном объёме, что подтверждается актом на отгрузку оборудования от 16.02.2018.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к вышеуказанному договору арендная плата составляет 140 000 руб. в месяц, сроки внесения арендной платы устанавливаются не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 768 555 руб., что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами.

Ответчиком задолженность по договору аренды оборудования № 213 от 15.02.2018 не оплачена, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с июля по 27 декабрь 2018 года в сумме 768 555 руб.

28.06.2018 арендованное имущество уничтожено в результате поджога (постановление от 13.08.2018 №118012900015000).

08.10.2018 ответчик направил в адрес истца требование о досрочном расторжении договора в связи с связи с поджогом неустановленным лицом арендованного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчик 23.10.2019 направлены возражения на уведомление о расторжении договора, а также направлено соглашение о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате.

Между тем соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, претензия истца с требованием о погашении задолженности и возмещении компенсационной стоимости осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, п. 3.2.19 договора установлена обязанность по внесению арендной платы за аренду утерянного оборудования до даты подписания сторонами акта о возмещении ущерба.

Между тем доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 768555 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Отказ ответчика в подписании акта утраты имущества является недобросовестным поведением ответчика, что с учетом условий п. 3.2.19 привело к увеличению периода начисления арендой платы.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопрос о соотношении деликтных и договорных обязательств нашел отражение в правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, где обращено внимание на то, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательства по несению ответственности за соблюдение правил устройства и безопасной эксплуатации строительного оборудования, нести риск гибели или случайного повреждения оборудования в период его нахождения в аренде и компенсации арендодателю стоимости поврежденной техники в размере установленном договором.

Согласно спецификации (приложение №2 к договору) компенсационная стоимость составляет 1 750 000 руб.

В данном случае следствием пожара стало нарушение арендатором обязательства по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором оно было получено им при заключении договора. Между тем такая обязанность прямо предусмотрена статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В связи с этим, требование истца о возмещении компенсационной стоимости утраченной техники является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, возможное установление лиц, виновных в возникновении пожара, не препятствует ответчику предъявить им соответствующие требования.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 606, 644, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК 4286", Московская область, Ленинский район, г. Видное, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протранс Рус", г. Калуга, задолженность в размере 768 555 руб., компенсационную стоимость оборудования в размере 1750000руб., всего 251855 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35593 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева