Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А70-24460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24460/2023
г. Тюмень
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, Россия, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 576 453 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 535 759 руб. 28 коп. задолженности по договорам поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.09.2022 № 63-12-56-3190/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8127/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8128/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8129/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8130/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8131/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8132/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8133/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8134/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8135/23, от 01.06.2023 № 63-12-56-8467/23, 5 938 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 34 483 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, 273 руб. пени за нарушение сроков оплаты по техническому обслуживанию.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил.

От истца представлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга, об уточнении исковых требований, а именно: взыскать 18 322 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за поставленный газ за период с 16.09.2023 по 15.12.2023, 863 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за техническое обслуживание за период с 26.09.2023 по 15.12.2023 (л.д.17). Судом принято уточнение исковых требований в части пени в силу статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил; представил доказательства оплаты долга и признание исковых требований в части долга и пени. Право на признание иска отражено в доверенности от 26.07.2023.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.01.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2024 в 09 ч 20 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 535 759 руб. 28 коп. задолженности по договорам, 34 483 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал (признание иска отражено в заявлении, представленным посредством системы «Мой арбитр» - 23.01.2024).

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 18 322 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за поставленный газ за период с 16.09.2023 по 15.12.2023, 863 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за техническое обслуживание за период с 26.09.2023 по 15.12.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (платежные поручения от 02.05.2023 № 6014, от 22.06.2023 № 9853, л.д.7-8).

С учетом признания ответчиком исковых требований, а также с учетом оплаты части долга после подачи иска, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 4 437 руб. руб. государственной пошлины; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 10 563 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, Россия, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, Россия, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 185 руб. 75 коп. неустойки, 4 437 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 23 622 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 563 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.