Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-46089/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46089/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпроект" (адрес: 190020, <...>, литер А, офис 239, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: 190013, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 241 856,9 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпроект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 241 856,9 руб. излишне удержанной неустойки по договору от 03.08.2021 № 20000000000000089066 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить задание на разработку проектной и рабочей документации на техническое перевооружение устройств связи и громкоговорящего оповещения станции «Автово» в части системы электропитания и системы речевого оповещения, и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты, а Предприятие (заказчик) – оплатить их.

Согласно пункту 4.3 Договора срок окончания выполнения работ с учётом приёмки выполненных работ: по 1 этапу – 14.01.2022, по 2 этапу – 21.03.2022.

Датой принятия заказчиком результата работ по каждому этапу считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5.14 Договора).

Акт о приёмке выполненных работ по 1 этапу Договора подписан сторонами 26.01.2022, акт о приёмке выполненных работ по 2 этапу Договора подписан сторонами 03.02.2023.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик на основании статьи 330 ГК РФ начислил 1 540 124,87 руб. пени, рассчитав её в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора в размере 0,1% от стоимости работ по этапу за каждый день просрочки – за нарушение срока выполнения работ с 1 по 90 день, и в размере 0,5% от стоимости работ по этапу за каждый день просрочки – за нарушение срока выполнения работ свыше 90 дней.

Основания для уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

На основании пунктов 2.1.8, 6.6 Договора заказчик правомерно удержал 1 393 778,92 руб. пени из суммы окончательных платежей по Договору, направив истцу соответствующее уведомление от 01.03.2023 № 248-01-05-99.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.