Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-82377/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82377/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Завод полимерных труб" (адрес: Россия 188731, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул МЕХАНИЗАТОРОВ 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центральная инжиниринговая компания" (адрес: Россия 107031, г МОСКВА, <...>/СТР.2/ПОМ V КОМ 18, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2019

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2019;



установил:

акционерное общество "завод полимерных труб" обратилось в суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "центральная инжиниринговая компания" о взыскании 744 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №06-18 от 04.05.2018, 58 177 руб. 41 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании 72 176 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №06-18 от 04.05.2018. Кроме того, необходимо исследовать дополнительные доказательства, а именно в материалах дела отсутствует полный текст договора поставки №06-18 от 04.05.2018

Определением от 01.10.2019, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 489 999 руб. 99 коп. задолженности, 91 427 руб. 41 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.05.2018 между АО «Завод Полимерных Труб» (Поставщик) и ООО «ЦИК» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 06-18 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», по ценам, согласованным Сторонами в Прайс-листе (Приложение №1 к Договору), в ассортименте, в объеме и на условиях, согласуемых Сторонами письменно в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3. Договора Условия оплаты устанавливаются путем их согласования Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п.2. Спецификации №-1 от 14.09.2018 к Договору №06-18 от «04» мая 2018 года (Приложение №2 к Договору), общая цена Товара по настоящей Спецификации к Договору составляет: 8 209 152,43 (Восемь миллионов двести девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Оплата Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: Аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости Спецификации, что составляет 4 104 576,22 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации. Окончательная оплата стоимости Товара по Спецификации производится в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента поставки Товара либо партии Товара.

Согласно п.8.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В рамках Договора АО «Завод Полимерных Труб» поставило в адрес ООО «ЦИК» товар на сумму 8 209 152,38 рублей

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 744 999 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой долга.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 02.04.2019 по 04.09.2019 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных требований, ответчик ссылается на нарушение согласованных сроков поставки товара, дающий право покупателю на основании пункта 8.1 Договора начислить неустойку, размер которой за период с 06.10.2018 по 08.11.2018 составил 72 176 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.2 Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения поставщиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, поставщиком не оспорен. Доказательств поставки товара в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная инжиниринговая компания" в пользу Акционерного общества "Завод полимерных труб" подлежит взысканию 509 251 руб. 35 коп. задолженности, 13 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная инжиниринговая компания" в пользу Акционерного общества "Завод полимерных труб» 489 999 руб. 99 коп. задолженности, 91 427 руб. 41 коп, 19 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Завод полимерных труб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная инжиниринговая компания» 72 176 руб. 05 коп. неустойки, 2 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная инжиниринговая компания" в пользу Акционерного общества "Завод полимерных труб" 509 251 руб. 35 коп. задолженности, 13 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.