Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-34841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34841/2022
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 за период март-июль 2022 года в размере 2 466 456 руб. 92 коп.

третьи лица:

1) ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) ООО «УК №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №38 от 07.12.2023г., диплом №92, паспорт.

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность от 21.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании №136 от 30.06.2001, паспорт

третьи лица – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Элемент»  о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 за период март-июль 2022 года в размере 2 466 456 руб. 92 коп.

Определением суда  от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2023.

Определением от 14.12.2022 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 года по делу №A07-6841/2022 акционерное общество «Элемент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истцом представлены возражения относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что обслуживание объектов, расположенных по адресу: <...>,  и литер 7 <...> не входит в предмет договора № 02010061294354.

Также ответчик считает, что истцу надлежит осуществить перерасчет размера исковых требований и что задолженность по коммунальным услугам на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: литер 7, ул. Коммунистическая, г. Уфа, и частного дома, расположенного по адресу, <...>, взысканию с АО «Элемент» не подлежит.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

Истец заявленные требования уточнил, просит взыскать задолженность по договору электроснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 за период март-июль 2022 года в размере 1 493 295 руб. 69 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, указывает, что Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 г., составленного между ООО «Башкирэнерго» и АО «ИФЖС» подписан неуполномоченным на это лицом; объект, расположенный по адресу: <...> не входит в предмет договора № 02010061294354, так как данный объект отражен лишь в счетах-фактурах, но не в самом договоре № 02010061294354; задолженность по коммунальным услугам на обслуживание следующих объектов, расположенных по адресу: <...> литер 7 (жилой дом с находящимися в нем офисе) и  <...> (частный дом), не подлежит взысканию с АО «Элемент».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, считает иск подлежащим удовлетворению.

08.11.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  ООО «УК №1», а также письменные пояснения  к расчету исковых требований.

09.11.2023 от ответчика поступил уточненный отзыв. Ответчик поддерживает ранее указанные доводы, а также пояснил, что в соответствии с информационной справкой об объектах недвижимости № 23- 0201-Д/0680 от 03.11.2023 г. первая запись о государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме (кад. номер: 02:55:010139:398, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д. 107, назначение здания: многоквартирный дом, площадь: 13 561,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 2017 год, здание расположено на земельном участке с кад. номером 02:55:010139:149 (Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева) за физическим лицом на квартиру были внесены 15.01.2018 г. на объекты недвижимости (квартиры) с кад. номерами 02:55:010139:504 и 02:55:010139:559. Таким образом, поскольку первое право собственности было зарегистрировано 15.01.2018, а ООО «ЭСКБ» взыскивает задолженность по оплате поставленной энергии и мощности за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, то обязанность по оплате поставленной энергии и мощности лежала на жильцах многоквартирного дома.

Определением суда от 09.11.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора привлечено ООО «УК №1».

12.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв, указывает следующее: акт технологического присоединения подписан сторонами без разногласий. Довод ответчика о том, что Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, составленного между ООО «Башкирэнерго» и АО «ИФЖС» подписан неуполномоченным на это лицом, не обоснован и указанная сделка арбитражным управляющим не оспаривалась.

По доводу о том, что энергообъекты были переданы третьему лицу истец указал, что учитывая то, что передача имущества произошла лишь          1 августа 2022 г., периоды задолженности 01.03.2022 по 31.07.2022 подлежат взысканию в полном объёме.

Корректировка объемов полезного отпуска в декабре 2022 года за периоды февраль 2021 - август 2022г.г. по договору энергоснабжения                           № 02010061294354 от 25.05.2018 АО «ИФЖС», по объекту энергоснабжения расположенному по адресу: 020100612943540001, <...> РП-528, ТП-5512 для эл. снабжения ж/д литер 7, была произведена в связи с наличием опосредованно-присоединенного потребителя ООО УК «№1» (договор энергоснабжения № 02010011011956).

В сентябре 2022 в договор энергоснабжения № 02010011011956 ООО УК «№1» включены два энергообъекта, расположенные по адресу: <...>, по которым, в связи с длительным оформлением технической документации расчет за ранний период не производился, объем был начислен по договору энергоснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 АО «Элемент». Корректировка полезного отпуска была согласована с ООО «Башкирэнерго».

Соответственно, обязанность по оплате электроэнергии не может быть возложена на управляющую компанию ранее, чем ей были переданы многоквартирные жилые дома.

01.04.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

03.04.2024  от истца поступили пояснения к иску.

04.04.2024 от третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» поступил отзыв, содержащий пояснения порядка расчета объема потребленной электрической энергии за спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что требования необоснованны; на вопрос суда сообщил об отсутствии арифметических возражений против расчета истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей  сторон арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует их материалов дела, 25.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец) и акционерным обществом «Элемент» (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения № 02010061294354, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется:

-        осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрическом энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора;

-        обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В силу п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору электроснабжения  исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-  счет-фактура №318203045910 от 01.04.2022;

-  счет-фактура №318204044939 от 01.05.2022;      

-  счет-фактура № 31820522044110 от 01.06.2022; 

-  счет-фактура № 31820622157332от 01.07.2022;  

-  счет-фактура №31820722043301 от 01.08.2022,

А также соответствующими актами приема-передачи, актами снятия показаний и ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Как указывает истец, по состоянию на 26.10.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 1 493 295 руб. 69 коп.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, истец  направил ответчику претензию от 26.08.2022  №ЭСКБ/УТОЮВКО/338 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, при этом сам факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты услуг, оказанных ответчику в заявленный период, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 493 295 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению исходя из следующего.

По утверждению истца условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии, по мнению истца, подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Как утверждает истец на день подачи иска (26.10.2022) должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 2 466 456 руб. 92 коп. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 1 493 295 руб. 69 коп.

Ответчик с исковыми требования не согласился и указывал на процессуальные аспекты - необходимость рассмотрения настоящих требований в рамках дела о банкротстве (в частности, заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения), а также на материально-правовые – то, что объекты, расположенные по адресу: <...> были переданы застройщиком управляющей компании, о несоответствии точек учета электрической энергии в договоре и счетах-фактурах.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к следующему.

Ответчик указывал, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 года по делу №A07-6841/2022 акционерное общество «Элемент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (п. 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Требования истца подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, поскольку по смыслу Закона о банкротстве являются текущими, ввиду чего указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Так, определением Арбитражного суда РБ от 17.03.2022 по делу № А07-66841/2022 принято заявление ИП ФИО5, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Элемент». 10.11.2022 года по делу № A07-6841/2022 акционерное общество «Элемент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Как утверждает конкурсный управляющий ФИО4 последний судебный акт является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения. Данная позиция основана на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Разъяснение положений абзаца второго ч. 1 ст. 5 ФЗ О банкротстве дано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». В указанном акте установлено, что по смыслу этой нормы (ст. 5 ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Договор электроснабжения № 02010061294354 (далее по тексту – Договор электроснабжения) между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец) и Акционерное общество «Элемент» (далее - ответчик) был заключен 25.05.2018. Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Аналогичное положение содержится в п. 4.5 Договора электроснабжения.

Исходя из приведённых выше положений договора и нормативных актов, потребитель обязан оплатить поставленную электрическую энергию за март 2022 г. в полном объеме до 18 апреля 2022 г.

Истцом заявлены требования за период с 01.03.2022 по 31.07.2022. В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла свое развитие в судебной практике Верховного суда РФ – Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-4979 по делу N А40-182085/2017.

Как установлено п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Из этого следует, что услуга поставки электроэнергии носит длящийся характер. Период оказания данной услуги за расчетный период истекает в последнее число месяца. Определение Арбитражного суда РБ было вынесено 17.03.2022, т.е. срок оказания услуги за март 2022 г. истек после вынесения данного судебного акта.

Таким образом, определяющее значение для квалификации платежей в качестве текущих имеет дата возбуждения производства по делу о банкротстве, а не дата введения той или иной процедуры.

На основании вышеприведенных норма права и их истолкованию в судебной практике суд пришел к выводу, что задолженность за периоды с 01.03.2022 по 31.07.2022 относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонению, поскольку основания, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК в настоящем споре отсутствуют.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующее.

Между ООО «Башкирэнерго» и Ответчиком по результатам состоявшегося технологического присоединения подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2018 № 18-10-27-16-02, в соответствии с которым Ответчик является застройщиком многоквартирных жилых домов <...> Коммунистическая, 109, а так же является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены данные многоквартирные дома:

- кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 87 ЗРУ-6 кВ подстанции «Промышленная» до ячейки № 3 распределительного устройства РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528;

- кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 72 ЗРУ-6 кВ подстанции «Промышленная» до ячейки № 4 распределительного устройства РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528;

- распределительный пункт РП-528; - кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 7 РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528 до трансформаторной подстанции ТП-5512;

- кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 8 РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528 до трансформаторной подстанции ТП-5512;

- трансформаторная подстанция ТП-5512

Ответчик владел указанными энергообъектами до 01.08.2022. Как следует из документов, а именно Договора купли-продажи имущества № КП-04/26 от 01.08.2022 и акта приема-передачи имущества от 01.08.2022, энергообъект ТП 5512 был передан ООО «Электрические сети» 1 августа 2022 г. При этом документов о передаче РП-528 иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии, составленного между Ответчиком и ООО «Башкирэнерго», являющимся приложением к акту об осуществлении технологического присоединения согласованы приборы учета № 05311456 и № 69267486, показания которых используются для определения объема потреблённой электрической энергии.

Приборы учета № 05311456 и № 69267486 установлены на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» и Ответчика в ЗРУ6 кВ подстанции «Промышленная» в ячейках 87 и 72.

Приборы учета № 05311456 и № 69267486 фиксируют весь объём электрической энергии, отпущенный из сетей ООО «Башкирэнерго» в объекты электросетевого хозяйства Ответчика, в том числе объём электрической энергии, потребленный многоквартирными жилыми домами. 15.07.2019 приборы учета № 05311456 и № 69267486 были заменены на приборы учета № 36730168 и № 36730022.

До сентября 2022 объём электрической энергии, предъявляемый Ответчику, определялся на основании показаний приборов учета № 36730168 и № 36730022 (акты снятия показаний с пометкой «прием») за минусом объёма электрической энергии нежилых помещений, расположенных в МКД Коммунистическая, 107, офисы 1, 2, 4 (приборы учета № 23890332 и № 109142349).

Указанный объем электрической энергии включал в себя:

- объём потребления многоквартирными домами;

- объём потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Ответчика;

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, спорные объемы электрической энергии по своей природе являются потерями.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. В процессе передачи электроэнергии потребителям часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на нраве собственности или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Ответчик в силу требований Основных положений №442 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. На балансе ответчика, как указывалось выше, находились энергообъекты – трансформаторная подстанция, распределительный пункт, кабельные линии.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Объем потерь, предъявленный Ответчику, рассчитан как разница между объемом электрической энергии, приведенной к границам балансовой принадлежности электрической сети Ответчика Обществом «Башкирэнерго» и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети (субабоненты), что подтверждается актами снятия показаний за спорный период, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенных выше норм права, а также документов о технологическом присоединении, АО «Элемент» являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать возникающие в электрических сетях потери. Объемы потерь электрической энергии подтверждаются представленными в дело финансовыми документами. Однако ответчик не согласился как предъявленными объемами электрической энергии, полагая, что объемы подлежат отнесению на управляющую компанию, а также указал, что точка учета, указанная в финансовых документах, отсутствует в договоре энергоснабжения.

Рассмотрев довод по точке учета (<...>) суд приходит к следующему.

Из счета-фактуры, который представлен истцом в материалы дела, следует, что истец рассчитывает исковые требования на обслуживание объектов, расположенных по следующим адресам:

1) литер 7 <...> (жилой дом с находящимися в нем офисами),

2) ул. Новомостовая, д. 40, Республика Башкортостан, г. Уфа  (частный дом).

В п. 2.1.1. Договора № 02010061294354 гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку Потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в Приложении № 7 к Договору. В приложении №7 к Договору не указаны объекты, расположенные по адресу: 1) <...>) литер 7 <...>. Таким образом, обслуживание объектов, расположенных по адресу: 1) <...>) литер 7 <...> не входит в предмет договора № 02010061294354.

Указанный довод также опровергается представленными в дело документами. Так, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, составленного между ООО «Башкирэнерго» и ОАО «ИФЖС» по вышеуказанному адресу находится ВРУ ЭХЗ газопровода (п. 7.1. Акта). В соответствии с п. 1 Акта организации коммерческого учета электрической энергии прибор учета № 105625015 ВРУ ЭХЗ газопровода находится на балансе потребителя – ОАО «ИФЖС». Вышеуказанный акт технологического присоединения подписан сторонами без разногласий.

Довод ответчика о том, что к тому же, Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 г., составленного между ООО «Башкирэнерго» и АО «ИФЖС» подписан неуполномоченным на это лицом, не обоснован и указанная сделка арбитражным управляющим не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Статей 166 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция оспоримости сделки.

Таким образом, прибор учета, расположенный на объекте по адресу: <...> подлежал использованию в качестве расчетного. Вместе с тем, из представленных в материалы дела корректировочных счетов-фактур от 31.12.2022 за периоды 03.2022-07.2022 следует, что указанный объект исключен из числа точек расчета. В связи с чем суд отмечает, что на момент вынесения решения указанный довод не имеет решающего правового значения.

По доводам о том, что потребление подлежит отнесению на управляющую компанию необходимо отметить, что данный довод состоял из двух аргументов. Во-первых, конкурсный управляющий указывал на факт регистрации права собственности в 2018 г., во-вторых, на передачу многоквартирного дома управляющей компании в 2020 г.

Рассмотрев первый аргумент, суд указывает на следующее. В информационной справке об объектах недвижимости № 23-0201-Д/0680 от «03» ноября 2023г., представленной в материалы дела ответчиком, указано, что первые записи о государственной регистрации права собственности за физическим лицом на квартиру в многоквартирном доме были внесены 15.01.2018 на объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами 02:55:010139:504 (Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. Коммунистическая, д. 107, кв. 125) и 02:55:010139:559 (Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. Коммунистическая, д. 107, кв. 92).

Судебная практика подтверждает право участников долевого строительства на признание права собственности на объекте незавершенного строительства. Так, в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Из приведенного выше следует, что признание права собственности не тождественно фактической передачи объекта недвижимости собственнику. Также в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Соответственно, бремя содержания имущества может быть возложено на собственника не ранее фактической передачи недвижимости.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции суд в настоящем деле приходит к выводу о необоснованности данного аргумента ответчика.

Второй аргумент ответчика состоит в том, что 30.03.2020 г. между АО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» (на данный момент – АО «Элемент», Застройщик) и ООО «Управляющая компания № 1» заключен договор по управлению многоквартирным домом № 109. Также ответчик отмечает, что согласно сведениям из реестра лицензией субъекта Российской Федерации (ГИС ЖКХ) сведения об управлении ООО «Управляющая компания № 1» объекта, расположенного по адресу: <...>, размещены на сайте 15.11.2021 г. Соответственно ООО «Управляющая компания № 1» должна была приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с 15.11.2021 г.

Изучив данный аргумент, суд считает необходимым указать на следующее. Как следует из сведений, размещенных на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/31b998ab-db3b-4986-aa4f-6243ebfcfce7) ООО «УК №1» начала управление МКД, расположенного по адресу: <...> – 01.11.2021, <...> – 01.09.2021. Вместе с тем, как отмечалось выше, в спорный период АО «Элемент» владело энергообъектами (до августа 2022), из чего следует презумпция потребления электроэнергии. Факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, представленных сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». Сам факт потребления электроэнергии не опровергнут.

Как указывает истец в сентябре 2022 в договор энергоснабжения                 № 02010011011956 ООО УК «№1» включены два энергообъекта, расположенные по адресу: <...>, по которым, в связи с длительным оформлением технической документации расчет за ранний период не производился, объем был начислен по договору энергоснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 АО «Элемент».

В дальнейшем (в декабре 2022 г.) истцом была произведена корректировка объемов полезного отпуска в декабре 2022 за периоды февраль 2021 - август 2022 по договору энергоснабжения № 02010061294354 от 25.05.2018 АО «ИФЖС», по объекту энергоснабжения расположенному по адресу: 020100612943540001, <...> РП-528, ТП-5512 для эл. снабжения ж/д литер 7, была произведена в связи с наличием опосредованно-присоединенного потребителя ООО УК «№1» (договор энергоснабжения № 02010011011956).

26.08.2022 были введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в ВРУ многоквартирных жилых домов. Акты допуска в эксплуатацию подписаны между Истцом и управляющей компанией ООО «УК № 1». В декабре 2022 Истцом Ответчику сделан перерасчет за период с января 2021 по август 2022 путем уменьшения объёма потребленной электрической энергии на объём электрической энергии, потребленный многоквартирными домами. Объем электрической энергии, подлежащий вычитанию/перерасчету, составил 237 815 квтч:

Март 2022 50 100 квтч

Апрель 2022 38 345 квтч

Май 2022 39 198 квтч

Июнь 2022 35952 квтч

Июль 2022 34 778 квтч

Перерасчет был основан на актах снятия показаний, представленных ООО «УК № 1», документы «Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за АВГУСТ 2022 г.» (Коммунистическая 107), Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за СЕНТЯБРЬ 2022 г.» (Коммунистическая 109). Объемы электрической энергии, указанные в приведенных выше документах соотносятся с объемами указанными в корректировочных счетах-фактурах, таблицах перерасчетов, представленных в материалы дела. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что перерасчет является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

         С учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение указанными объектами и эксплуатацию их в своей производственной деятельности.

При этом юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения лицом соответствующими объектами электросетевого хозяйства и эксплуатации их, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Как отмечалось выше потери – это разница между объемом электрической энергии, приведенной к границам балансовой принадлежности электрической сети Ответчика Обществом «Башкирэнерго» и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети (субабоненты). Доказательств наличия иных опосредованно присоединенных потребителей, объем потребления которых подлежал бы вычету, ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности также не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершение действий, направленных на своевременную передачу объектов электросетевого хозяйства третьим лицам, является бременем ответчика и влечет для него негативные последствия в виде возложения оплаты стоимости электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 1 493 295 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 27 933 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 678 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 19873 от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья                                                       Р.М. Айбасов