Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-95865/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95865/23-149-758
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к АО «ВЭР» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, помещ. 8/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление АО «ВЭР» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, помещ. 8/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

третьи лица: ООО «ЭлМет», ООО «Айтек-Проекты»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 24.04.2023 №2023/04/24)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 07.11.2023 №10.3.2.А00-02)

от ООО «Айтек-Проекты»: ФИО3 (дов. от 05.12.2023 №1)

от ООО «ЭлМет»: ФИО4 (дов. от 14.03.2024) 



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 17.04.2024 по 19.04.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» (далее – оператор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВЭР» (далее – абонент) о взыскании задолженности за услуги связи за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 117 512,98 руб., задолженности по аренде оборудования (роутеров) за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 13 351 219,20 руб., суммы расходов оператора в соответствии с п.3.9 Договора об оказании услуг связи от 13.04.2022 №Р-144-04/22 в размере 85 833 065 руб., неустойки в размере 1 346 873,22 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2023 судом принято встречное исковое заявление АО «ВЭР» о взыскании с ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» неосновательного обогащения в размере 1 605 474,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» поддержало заявленные первоначальные  требования, против встречного иска возражало по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

АО «ВЭР» поддержало заявленные встречные требования, против первоначального иска возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали правовую позицию ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» по первоначальным исковым требованиям и возражали против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» и АО «ВЭР» был заключен Договор об оказании услуг связи от 13.04.2022 №Р-144-04/22 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), по которому Оператор (ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ») обязался оказать Абоненту (АО «ВЭР») заказанные им услуги связи, а Абонент обязался оплачивать заказанные услуги связи на условиях заключенного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия договора об оказании услуг, а также договора аренды оборудования (временное пользование).

В целях исполнения обязательств по договору, Оператор передал Абоненту в пользование (аренду) за плату оборудование (п.2.4. договора) с SIM-картами, также присвоил Абоненту лицевой счет №<***>, представляющий собой аналитический счет в АСР (автоматизированная система расчетов) Оператора, служащий для учёта объема оказанных услуг связи Абоненту.

В подтверждение факта передачи оборудования (беспроводных промышленных Wi-Fi маршрутизаторов Nextlink PRO IND-2 в комплекте с двухдиапазонными 3G/4G/ Wi-Fi антенами, POE инжекторами 48В и монтажными комплектами - Роутеры), необходимого для пользования услугами связи в кол-ве 765 шт. и SIM-карт представлены акты приема передачи оборудования, подлежащего передаче во временное владение и пользование Абоненту: от 14.07.2022 (10 шт.), от 08.08.2022 (15 шт.), от 01.09.2022 (24 шт.), от 22.08.2022 (31 шт.), от 10.10.2022 (187 шт.), от 10.11.2022 (185 шт.), от 29.12.2022 (313 шт.), всего 765 шт.

Стоимость пользования оборудованием (роутерами) была включена в стоимость услуг связи Оператора.

Все выделенные Оператором Абоненту SIM-карты в соответствии с Приложением №4 к договору от 13.04.2022 №Р144-04/22 (в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2022 №1) обслуживались на тарифном плане «М2М Wi Fi промышленная точка доступа 10 Гб».

Факт активации SIM-карт, переданных Оператором Абоненту, подтверждается отчетом по лицевому счету №<***> за период с 2022-07-14 00:00:00 по 2023-04-04 00:00:00, представленным ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ». Данный отчет подтверждает автоматическую активизацию переданного оборудования и SIM-карт в связи с фактическим потреблением через него не менее 1 байта данных.

Также в материалы дела ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» представлен отчет М2М Менеджер по лицевому счету №<***> за период с 2022.07.14 по 2023.04.04, содержащий сведения о переданных данных (по месяцам), а также адреса базовых станций, к которым подключались роутеры после даты их фактической передачи АО «ВЭР».

Фактическое потребление АО «ВЭР» услуг связи подтверждается выгрузкой с лицевого счета №<***> Абонента – АО «ВЭР», представляющего собой аналитический счет в АСР Оператора – ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ», служащий для учета объема оказанных услуг связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных Абонентом в счет оплаты услуг связи.

По согласованию Сторон счета и универсальные платёжные документы за оказанные Абоненту услуги передаются Оператором Абоненту посредством заранее согласованного сторонами электронного документооборота (пункт 8.13. Договора).

Между Сторонами осуществлялся электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», на основании заключенного между Оператором и Абонентом соглашения об электронном документообороте от 28.07.2021 №б/н.

Из пункта 7.9 Договора об оказании услуг связи следует, что Абонент может получать счет на оплату как по электронной почте, так и через систему электронного документооборота.

По средствам электронного документооборота в адрес Абонента выставлялись счета и УПД.

Так, в материалы дела представлены УПД, подписанные генеральным директором АО «ВЭР» ФИО5 личной усиленной квалифицированной электронной подписью в системе «Контур.Диадок» (оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»). Указанные УПД подтверждают факт принятия Абонентом оказанных Оператором услуг.

За период оказания услуг связи претензий со стороны Абонента в адрес Оператора не поступало.

Таким образом, Оператор в полном объеме и предусмотренные Договором сроки исполнил свои обязательства перед Абонентом.

Однако Абонент свои обязательства перед Оператором по оплате услуг связи в полном объеме не исполнил.

Так, в соответствии с пунктом 8.5 договора, расчеты за Услуги осуществляется посредством оплаты Абонентом выставленного счёта за завершившийся Расчётный период (постоплатная система расчетов).

Согласно пункту 8.6 Договора об оказании услуг связи, за оказанные Услуги Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счета в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания Расчетного периода на оплату Услуг в соответствии с действующими Тарифами Оператора.

Услуги должны быть оплачены Абонентом в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения счета.

Материалами дела подтверждено, что услуги оказанные за период по октябрь 2022 года были оплачены в полном объеме на основании выставленных счетов.

Однако услуги, оказанные за период с ноября 2022 года по март 2023 года, Абонентом оплачены не были.

ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» в адрес АО «ВЭР» неоднократно выставлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные Абонентом без удовлетворения.

В последующем, от АО «ВЭР» поступило письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.05.2023.

Однако, поскольку образовавшаяся задолженность оплачена не была, ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований и обосновывая встречное исковое заявление, АО «ВЭР» указывает, что ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» услуги не оказывало, однако Абонент производил оплаты в пользу Оператора, которые являются неосновательным обогащением последнего.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признаёт первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Материалами дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленными актами, отчетами, УПД, платежными поручениями об оплате ранее оказанных услуг и стоимости аренды оборудования, подтверждается факт оказания ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» услуг АО «ВЭР» по спорному договору.

Суд также принимает во внимание нормы п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. По вопросу оценки добросовестности действий сторон соответствующие разъяснения были даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

В настоящем случае, учитывая фактические конклюдентные действия, совершенные АО «ВЭР», как то подписание УПД электронной подписью генерального директора АО «ВЭР», а также оплата оказанных ранее услуг, суд приходит к выводу о наличии у АО «ВЭР» задолженности перед ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» по договору как за услуги связи за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 117 512,98 руб., так и  по аренде оборудования (роутеров) за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 13 351 219,20 руб.

Указанное также подтверждает необоснованность требований АО «ВЭР», изложенных во встречном исковом заявлении, ввиду чего встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Помимо изложенного, ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» заявлено о взыскании с АО «ВЭР» расходов оператора в соответствии с п.3.9 Договора об оказании услуг связи от 13.04.2022 №Р-144-04/22 в размере 85 833 065 руб.

Оценив указанное требование по правилам ст. 65, 71 АПК РФ, суд признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3.9. Договора стороны согласовали условие, что в случае досрочного расторжения Заказа к договору по инициативе Абонента (АО «ВЭР»), Абонент возмещает Оператору (ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ») расходы. Стороны определили, что размер расходов Оператора определяется по формуле:

X = ( Y x (36 – Z) ) / 36

, где:

X – сумма расходов, подлежащая возмещению (в т.ч. НДС 20% );

Y – общая стоимость оборудования, согласно Спецификации Приложения 8, находящегося у Абонента на момент расторжения;

Z – кол-во полных календарных месяцев, прошедших с даты подписания акта приема-передачи Заказчику.

Как уже было отмечено ранее, оборудование было передано Абоненту во временное владение и пользование. Факт владения и пользования оборудованием Абонентом подтверждается фактом оказания Оператором Абоненту услуг.

Как следует из материалов дела, оборудование в кол-ве 765 шт. было передано Абоненту семью партиями: 14.07.2022 -10 шт., 08.08.2022 -15 шт., 01.09.2022 - 24 шт., 22.08.2022 - 31 шт., 10.10.2022 - 187 шт., 10.11.2022 - 185 шт., 29.12.2022 - 313 шт.

Согласно представленному ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» расчету, осуществленному в отношении каждой партии оборудование, сумма расходов оператора в соответствии с п.3.9 Договора составила 85 833 065 руб.

Проверив представленный ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» расчет, суд признает его соответствующим условиям договора, математически верным, а требование о взыскании расходов обоснованным.

Также ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» заявлено о взыскании неустойки в размере 1 346 873,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора при непоступлении на расчетный счет Оператора платежа за Услуги в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения счета Абонент (в случае невыполнения обязательств по оплате Услуг) уплачивает Оператору неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы, подлежащей оплате (пункт 8.9 договора).

Согласно представленному ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» расчету, размер неустойки за период по 30.11.2023, с учетом ограничения, установленного п. 8.9 договора, составляет 1 346 873,22 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных требований и об отсутствии достаточных доказательств в обоснование встречных, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ» сумму задолженности за услуги связи за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 117 512,98 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 98 копеек), задолженность по аренде оборудования  (роутеров) за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 13 351 219,20 руб. (тринадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать рублей 20 копеек), сумму расходов оператора в соответствии с п.3.9 Договора об оказании услуг связи от 13.04.2022 №Р-144-04/22 в размере 85 833 065 руб. (восемьдесят пять миллионов восемьсот тридцать три тысячи шестьдесят пять рублей), неустойку в размере 1 346 873,22 руб. (один миллион триста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят три рубля 22 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин