Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А16-2774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2774/2019
г. Биробиджан
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ланит-Партнер" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900067818, ИНН 7901526962)

о взыскании 1 181 186,84 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ланит-Партнер" (далее – Истец, АО "Ланит-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Ответчик, Управление) о взыскании 1 181 186 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 0178300003716000027 от 27.02.2017.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт, согласно которому АО "Ланит-Партнер" осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий на данных объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Поскольку ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных работ за апрель-май 2019 в сумме 1 181 186 рублей 84 копейки, истец просил взыскать долг в судебном порядке.

Истец в ходатайстве от 19.09.2019 № 1919 просил провести заседание без его участия.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, своих представителей для участия в нем не направил, ходатайства по процессуальным вопросам до начала судебного заседания не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0178300003716000027 от 27.02.2017 по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий на данных объектах, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п. 2.1).

Предъявляемые к услугам требования, объем определены в техническом задании (приложение № 1, л.д. л.д. 16-20).

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта его цена составляет 26 134 276 рублей 64 копейки, процент, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 90 % от фактически достигнутой экономии (л.д. 13).

В претензии от 26.07.2019 № 1559 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в размере 1 181 186 рублей 64 копеек

(за апрель 2019 в размере 663 229 рублей 22 копеек; за май 2019 в размере 517 957 рублей 62 копеек), (л.д. 67).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения АО "Ланит-Партнер" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, между сторонами заключен государственный контракт, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, государственный контракт от 27.02.2017 № 0178300003716000027 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027 в апреле-мае 2019 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами от 27.05.2019 № 24, от 18.06.2019 № 25, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается Управлением.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер Управлением не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 181 186 рублей 84 копеек задолженности за оказанные по государственному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027 услуги подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 812 рублей по платежному поручению от 22.08.2019 № 2365. С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение иска в полном объеме) указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Ланит-Партнер" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в пользу акционерного общества "Ланит-Партнер" 1 181 186 рублей 84 копейки задолженности за оказанные в апреле-мае 2019 услуги по энергосервисному контракту от 27.02.2017 № 0178300003716000027, а также 24 812 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1