Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-35410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-35410/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская шинная компания» (ИНН 2464253277, ОГРН 1132468031486)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – на основании протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирская шинная компания» от 18.05.2018 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская шинная компания» (далее – истец, ООО «СШК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 234 900 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.12.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 22.02.2019, направленное ответчику по адресу регистрации и иным, известным суду адресам, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СШК» поставило, а ИП ФИО1 принял товар на сумму 1 765 200 руб., что подтверждается товарными накладными:

от 14.09.2016 № 407 на сумму 69 900 руб.;

от 01.11.2016 № 501 на сумму 81 500 руб.;

от 16.11.2016 № 517 на сумму 651 000 руб.;

от 01.12.2016 № 536 на сумму 316 800 руб.;

от 10.07.2017 № 217 на сумму 642 000 руб.;

от 08.08.2017 № 279 на сумму 4 000 руб.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

ИП ФИО1 частично оплатил поставленный товар на сумму 1 437 196 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2016 № 236 на сумму 200 000 руб., от 22.11.2016 № 258 на сумму 200 000 руб., от 28.03.2017 № 26 на сумму 250 000 руб., от 03.05.2017 № 41 на сумму 100 000 руб., от 05.05.2017 № 42 на сумму 50 000 руб., от 03.07.2017 № 69 на сумму 196 000 руб., от 10.08.2017 № 88 на сумму 152 196 руб., от 13.10.2017 № 102 на сумму 250 000 руб., от 18.01.2018 № 3 на сумму 39 000 руб.

В претензии от 09.01.2017 ИП ФИО1 сообщил ООО «СШК» о выявленных недостатках в поставленном товаре на сумму 211 200 руб. (бракованные автошины) и просил данную сумму зачесть в счет последующих поставок.

В ответе на претензию от 11.01.2017 ООО «СШК» сообщило ИП ФИО1 о том, что частично удовлетворило претензию на сумму 93 104 руб. К ответу приложена рекламация от 10.01.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2018 № 03-09/2018 с требованием оплатить 234 900 руб. долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (почтовая квитанция от 10.09.2018 и опись вложения в ценное письмо от 10.09.2018).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 234 900 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически между сторонами сложились отношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ООО «СШК» передало, а ИП ФИО1 принял товар на сумму на общую сумму 1 765 200 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ИП ФИО1 частично оплатил поставленный товар на сумму 1 437 196 руб., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, истец признал обоснованными возражения ответчика о поставке некачественного товара на сумму 93 104 руб. С учетом данных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 234 900 руб. задолженности за поставленный товар.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, требование о взыскании 234 900 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ООО «СШК» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018, согласно пункту 1.1. которого поверенный принимает на себя обязательство по оказанию следующей юридической помощи доверителю:

1.1.Изучение документов, подготовка и направление искового заявления к ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>) в Арбитражный суд Красноярского края.

1.2. Выработка фактической и правовой позиции защиты интересов доверителя.

1.3. Представление интересов доверителя в судах первой и второй инстанций.

1.4. Подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции - 5000 рублей, с учетом скидки (минимальная стоимость услуги - 10 000 рублей).

1.5. Консультации доверителю в рамках рассматриваемого гражданского дела - бесплатно.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стоимость юридической помощи составляет:

3.1. Изучение документов, выработка фактической и правовой позиции защиты интересов доверителя - 5 000 рублей, с учетом скидки (минимальная стоимость услуги - 10 тысяч рублей;

3.2. Представление интересов доверителя в судах первой и второй инстанций по гражданскому делу - 5000 рублей за одно судебное заседание, с учётом скидки (минимальная стоимость услуги - 10 000 рублей за одно судебное заседание).

3.3. При обжаловании решения суда первой инстанции (подготовка апелляционной жалобы) – 5 000 рублей, с учетом скидки (минимальная стоимость услуги - 10 000 рублей).

ООО «СШК» и ФИО4 подписали акт о приемке юридических услуг от 01.12.2018 № 1, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на сумму 10 000 руб.:

- изучение документов, выработка фактической и правовой позиции защиты – 5 000 руб.;

- подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции – 5 000 руб.

ООО «СШК» оплатило оказанные ФИО4 услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.12.2018 № 10 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, стоимость составления досудебной претензии составляет 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления. При определении данной суммы суд исходит из содержания указанного документа, количества изученных представителем документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист, достаточной мотивированности искового заявления.

Вместе с тем, суд отказывает в возмещении за счет ответчика 5 000 руб. за изучение документов, выработку фактической и правовой позиции защиты, поскольку данные действия непрерывно связаны с подготовкой иска и подачей его в суд, и, соответственно, отдельному возмещению с ответчика не подлежит, оплачивается в составе расходов на составление искового заявления.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, всего в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская шинная компания» 234 900 руб. долга, 7 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская шинная компания» 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот