Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-74729/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74729/2022-114-556
г. Москва
02 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена19 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено02 сентября 2022г.


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БОРЕЙ» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Крепежный Континент» (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 140 819руб. 45коп..

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОРЕЙ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Крепежный Континент» о расторжении договора №2019/01/128 от 23.01.2019г. и взыскании 118 750руб. 00коп. неосновательного обогащения, 22 069руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №2019/01/128.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар.

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 118 750руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №75 от 24.01.2019г., приобщенным к материалам дела, однако, ответчиком товар передан ненадлежащего качества.

Так, истец указывает что 18.02.2019г. при приемке товара установлено что поступившая от ответчика продукция - «Тросе D1N 3055 для растяжки в ПВХ в оболочке D 5/6 оцинкованный» в количестве 5000м. не соответствует требованиям DIN 3055, требованиям договора поставки и данным, указанным в счет-фактуре, в связи с чем, ответчику были направлены письма о необходимости явки представителя для комиссионной приемки поставленного товара.

В связи с тем что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества истцу было известно при приемке товара 18.02.2019г., что следует из текста искового заявления, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск согласно штампу канцелярии суда, подан в суд 11.04.2022г. (загружен в «Мой арбитр» 09.04.2022г.).

Суд также учитывает, что письмом от 18.02.2019г. истец известил ответчика о том, что комиссионная приемка поставленного товара состоится 22.02.2019г., при этом, УПД о приемке товара, представленное истцом, подписано также 18.02.2019г., следовательно о поставке товара не соответствующего условиям договора, покупателю было известно с указанной даты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание положения п. 3 ст. 202 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БОРЕЙ» (ИНН <***>) к ООО «Крепежный Континент» (ИПП <***>) о расторжении договора №2019/01/128 от 23.01.2019г. и взыскании 118 750руб. 00коп. неосновательного обогащения, 22 069руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева