Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А73-11493/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11493/2020
г. Хабаровск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску товарищества собственников жилья «Светлый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 5 668 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 21 от 03.09.2020.

Товарищество собственников жилья «Светлый дом» (далее – ТСЖ «Светлый дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – Управление) о взыскании основного долга в размере 274 621 руб. 92 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги в сумме 5 244 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение платы на капитальный ремонт в сумме 301 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением Управления от внесения установленных законом платежей за поставленные ресурсы и оказанные услуги, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.

Определением от 05.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с итоговым ходатайством истец просил взыскать с Управления пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги в сумме 5 307 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы на капитальный ремонт в сумме 361 руб. 46 коп., всего неустойку в размере 5 668 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск Управление не признало предъявленные требования, представило платежные документы, свидетельствующие о погашении суммы основного долга, указало на невозможность оплаты ранее заключения государственных контрактов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Светлый дом» осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в доме по адресу: <...>.

Управлению на праве оперативного управления принадлежит:

– нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030315:797 площадью 229,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (1-7; 9-15; 21; 22);

– нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030315:806 площадью 345,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (29-32), II (15-39).

В спорный период ТСЖ «Светлый дом» реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, осуществляло начисление соответствующих платежей.

Управление, будучи субъектом вещного права (оперативного управления), вопреки предписаниям гражданского и жилищного законодательства, не выполняло обязанность по своевременной оплате соответствующих расходов.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы до обращения в арбитражный суд не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Светлый дом» за судебной защитой.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предписано, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей компании.

Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области № 4241.1-08 от 18.06.2020 ответчику на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030315:797 площадью 229,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (1-7; 9-15; 21; 22), нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030315:806 площадью 345,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (29-32), II (15-39).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право Управления на указанные объекты зарегистрировано 11.07.2013.

Государственным контрактом № 55 от 07.07.2020 установлено, что исполнитель (ТСЖ «Светлый дом») обязуется оказывать заказчику (Управлению) коммунальные услуги по отводу сточных вод и предоставлению электрической энергии, тепловой энергии (с начала и до окончания отопительного сезона), горячей и холодной воды, связанные с подачей коммунальных ресурсов в офисное нежилое помещение заказчика площадью 345,7 кв.м и в помещение гаража площадью 229,5 кв.м, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю стоимость его затрат на эти услуги (пункт 1.1).

Государственным контрактом № 73 от 14.08.2020 установлено, что заказчик (ТСЖ «Светлый дом») обязуется уплачивать владельцу специального счета в 2020 году ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, исходя из занимаемой заказчиком в этом многоквартирном доме площади офисного нежилого помещения площадью 345,7 кв.м и помещения площадью 229,5 кв.м, в фонд капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 1.1).

Государственным контрактом № 95 от 17.09.2020 установлено, что исполнитель (ТСЖ «Светлый дом») обязуется оказывать заказчику (Управлению) услуги и выполнять работы по содержанию в 2020 году и ремонту общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость его расходов, пропорционально занимаемой площади многоквартирного дома, на содержание и ремонт общедомового имущества собственников помещений и возмещать расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1).

Действие указанные контрактов распространяется на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 6.1).

Между тем, Управление не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

В ходе судебного разбирательства Управление ликвидировало сумму основного долга, представив соответствующие платежные поручения. Ликвидация долга послужила основанием для итогового уточнения исковых требований, принятых судом в судебном заседании.

Поскольку плата за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги, капитальный ремонт внесена Управлением несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит начисление пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении государственных контрактов (пункт 5.8 государственного контракта № 55 от 07.07.2020, пункт 5.2.2 государственного контракта № 73 от 14.08.2020, пункт 5.1.2 государственного контракта № 95 от 17.09.2020).

Расчет заявленной меры гражданско-правовой ответственности произведен арифметически корректно, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что Управление исполнило обязанность по внесению платы на содержание и ремонт несвоевременно, требование о взыскании пени является правомерным на основании статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика относительно невозможности произвести оплату в установленный срок ввиду отсутствия контракта и недофинансирования не могут быть приняты судом.

Обязанность по внесению спорной платы и взносов на капитальный ремонт установлена законом и распространяется в равной мере на всех субъектов вещных прав на соответствующее имущество. Само по себе позднее заключение соглашений, а равно – отсутствие финансирования не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих ответственность.

Законных оснований для снижения неустойки, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 827 руб. 89 коп.

В этой части требований отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в размере 43 827 руб. 89 коп., а также почтовые расходы в сумме 121 руб. 30 коп.

В обоснование понесенных расходов представлены квитанции от 24.07.2020, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.06.2020, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ТСЖ «Светлый дом» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить судебную претензию, исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в жилом доме по ул. Ленина, 18А, площадью 345,7 кв.м, 229,5 кв.м, отправить копию иска и приложенных к нему документов ответчику, направить исковое заявление в суд, сопровождать судебное разбирательство, представлять интерес товарищества в суде.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в размере 43 827 руб. 89 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – сумма вознаграждения к переводу на расчетный счет исполнителя, 13 827 руб. 89 коп. – НДФЛ и обязательные страховые взносы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт оказания названных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в договоре порядка.

Фактическое несение расходов подтверждено представленным в материалы дела реестром № 33 от 23.07.2020, платежным поручением № 122 от 23.07.2020, № 123 от 23.07.2020, № 124 от 23.07.2020 подтверждается перечисление денежных средств в общем размере 43 827 руб. 89 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12,13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, отраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, суд признает ее соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности.

Приведенные данные об объеме и содержании действий представителя в совокупности с характером спорного правоотношения, суммой заявленных требований, сложностью дела, продолжительностью и результатом его рассмотрения, свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания заявленного размера судебных расходов.

Доказательств в обоснование довода о чрезмерности заявленной суммы ответчиком в нарушение требований статей 65, 70 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Светлый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 5 668 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 43 949 руб. 19 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Светлый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 524 руб., уплаченную по платежному поручению № 125 от 23.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук