Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А03-3571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-3571/2020
г. Барнаул
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308421316300024, ИНН <***>), г. Мариинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 53 144 руб. 73 коп. задолженности по договору-заявке на осуществлении перевозки от 26.09.2017, в том числе 45 000 руб. основного долга и 8 144 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» с исковым заявлением о взыскании 53 144 руб. 73 коп. задолженности по договору-заявке на осуществлении перевозки от 26.09.2017, в том числе 45 000 руб. основного долга и 8 144 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Оплату не произвел в связи с тем, что истец не передал оригиналы документов, документы подписаны неуполномоченным лицом. Неустойка посчитана не верно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик принял оказанные услуги подписанием транспортной накладной №УППЭД003697 от 26.09.2017, груз сдан 28.09.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик получил товарную накладную, акт на оказание услуг и счет 17.10.2017, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 45 000 руб.

Истец направил претензию (л.д. 15) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 144 руб. 73 коп. за период с 29.09.2017 по 13.03.2020.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

Произведя перерасчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 731руб. 69 коп. за период с 18.10.2017 по 13.02.2020, поскольку ответчиком получены товарная накладная, акт на оказание услуг и счет 17.10.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об отсутствии оригиналов документов, суд относится критически, поскольку ответчик получил документы 17.10.2017 о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Довод ответчика о подписании транспортной накладной неуполномоченным лицом суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 126 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

При изготовлении резолютивной части решения, при сложении сумм основного долга в размере 45 000 руб. и пени в размере 7 731 руб. 69 коп., а также в расчете государственной пошлины допущена описка. Вместо общей суммы задолженности 52 731 руб. 69 коп., указано 47 731 руб. 69 коп. и вместо 2 104 руб. 74 коп. возмещении расходов по оплате государственной пошлины указано 1 913 руб. 40 коп.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 52 731 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 45 000 руб. основного долга и 7 731 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 13.02.2020, а также 2 104 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров