Решение от 14 января 2022 г. по делу № А03-8122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта


г. Барнаул Дело № А03-8122/201914 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» о процессуальном правопреемстве стороны истца общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, конкурсный управляющий,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» (далее – заявитель, ООО ТД «СтройЦементСервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» о процессуальном правопреемстве стороны истца общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг» в связи с заключением между указанными лицами 05 февраля 2019 года договора № 19/22 уступки права требования к Ответчику по делу А03-8122/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СтройЦементСервис к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Цемент» о взыскании задолженности.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что договор уступки права требования № 19/22 от 05.02.2019 был признан недействительным.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Регионопторг» и ООО "Алтай – Цемент" в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования заявления.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «СтройЦементСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Алтай-Цемент» о взыскании 725 438 руб. 59 коп., в том числе 699 980 руб. 40 коп. основной долг, 25 458 руб. 19 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Алтай-Цемент» (далее – ООО "Алтай – Цемент") в пользу ООО ТД «СтройЦементСервис» взыскано 699 980 руб. 40 коп. основного долга, 25 458 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 509 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2019 по делу № А03-8122/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8122/2019 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 26.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 030843056.

28.10.2019 ООО ТД «СтройЦементСервис» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 требования о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, с ООО «Алтай-Цемент» взыскано в пользу ООО ТД «СтройЦементСервис» 23 000 руб.

Определением от 27.05.2020 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг» на основании договора уступки права требования № 19/22 от 05.02.2019 (далее – договор), по условиям которого ООО ТД «СтройЦементСервис» передает, а ООО «Регионопторг» приобретает право требования к должнику - ООО "Алтай – Цемент" по возврату задолженности, возникшей в связи с поставкой товаров на основании УПД № 303 от 08.10.2018 года на сумму 699 980 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов понесенных по взысканию задолженности в судебном порядке, включая расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу определением от 29.09.2021 г. по делу № А03-9126/2020 суд признал недействительной сделкой действия по передаче имущественного права требования дебиторской задолженности ООО «Алтай-Цемент», оформленные договором уступки права требования №19/22 от 05.02.2019 между ООО Торговый дом «СтройЦементСервис» и ООО «Регионоптторг», уведомлением от 05.02.2020, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО Торговый дом «СтройЦементСервис» дебиторской задолженности с ООО «Алтай - Цемент» в сумме 699 980 рублей 40 копеек.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, договор уступки права требования №19/22 от 05.02.2019 являлся недействительной сделкой.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом того, что по делу № А03-9126/2020 суд признал недействительной сделкой действия по передаче имущественного права требования дебиторской задолженности ООО «Алтай-Цемент», оформленные договором уступки права требования №19/22 от 05.02.2019 между ООО Торговый дом «СтройЦементСервис» и ООО «Регионоптторг», уведомлением от 05.02.2020, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО Торговый дом «СтройЦементСервис» дебиторской задолженности с ООО «Алтай - Цемент» в сумме 699 980 рублей 40 копеек, суд считает, что указанное заявителем обстоятельство, является в силу п.1 ст. 311 АПК РФ основанием для отмены определения от 27.05.2020.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отмене определение от 27.05.2020 о процессуальном правопреемстве на основании статьи 317 АПК РФ, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемству подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 65, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 о процессуальном правопреемстве.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» о процессуальном правопреемстве стороны истца общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Регионопторг» назначить на 7 февраля 2022 г. на 15 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева