Решение от 14 июня 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15858/2024
15 июня 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу, <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», г.Москва

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 10560 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 30.06.2023 по 04.03.2024 в сумме 74188,23 рублей, ущерба за порчу имущества в сумме 50438 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 15.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – ответчик, АО «Трест Гидромонтаж») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг № ИА/ТГМ/ТМО/23-14 от 17.04.2023 в размере 689 280 рублей; неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 30.06.2023 по 04.03.2024 в размере 74 188 рублей 23 копеек; причиненного ущерба в размере 55 734 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 384 рублей.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № ИА/ТГМ/ТМО/23-14 от 17.04.2023 в размере 10 560 рублей; неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 30.06.2023 по 04.03.2024, в размере 74 188 рублей 23 копеек; причиненный имуществу ущерб в размере 50 438 рублей.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Истец, ответчик в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ИА/ТГМ/ТМО/23-14, согласно п.1.1 которого, истец оказывает услуги по проживанию сотрудников ответчика в гостинице, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.2 договора, ежемесячная стоимость оказанных услуг определяется путем перемножения количества человек за сутки, указанных в журнале учета проживающих, размещенных в соответствии с заявками на оказание услуг, составленными по форме, приведенной в приложении № 3, на стоимость соответствующего вида услуг, определенную в ведомости договорной цены, и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В стоимость услуг по указанной в ведомости договорной цены включены койко-места (включая постельные принадлежности и полотенце), услуги по организации уборки, услуги по стирке и глажке постельных принадлежностей и полотенец сотрудников ответчика, охрана, вывоз бытового мусора, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19.12.2023 к договору, стоимость проживания за 1 человека за 1 сутки равна 320 рублей без НДС.

В силу п.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2023 к договору, истец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику пакет отчетных документов в 2-х экземплярах на бумажном носителе:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (по форме, согласованной в приложении № 3 к договору);

- счет на оплату оказанных услуг.

По факту оказания услуг за март 2024 года истцом в адрес ответчика направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 77 от 28.03.2024 и счет № 77 от 28.03.2024 на сумму 689 280 рублей, которые поступили в адрес ответчика 23.05.2024.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, ответчик 29.05.2024 направил в адрес истца подписанный Акт сдачи приемки оказанных услуг № 77 от 28.03.2024 на сумму 678 720 рублей, откорректированный в соответствии с направленными истцу заявками ответчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании документов, указанных в п.4.3 договора.

Не согласившись с измененной суммой оплаты, установленной ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты задолженности в полном объеме, неустойки и причиненного ущерба.

Платежными поручениями № 16260 от 23.05.2024, № 16299 от 23.05.2024, № 16670 от 30.05.2024 ответчиком оплачены оказанные услуги по договору за март 2024 года в размере 678 720 рублей.

В оставшейся части требования истца остались без удовлетворения, при этом, в адрес истца направлены ответы на претензии, с указанием на неправомерность требований истца.

Отказ ответчика от оплаты задолженности в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период проживания работников с 01.03.2024 по 28.03.2024 стоимость оказанных услуг составила 689280 рублей (акт № 77 от 28.03.3024). Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 678720 рублей, в результате чего задолженность составляет 10 560 рублей.

Ответчик в отзыве против требований истца возражал, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку оплачена в объеме, который соответствует количеству направленных работников и периоду их проживания. Указал на то, что истцом завышено количество проживающих работников, а также завышен период их проживания, в результате чего, оплата за проживание исчислена не верно.

Ответчик представил суду реестр проживающих к откорректированному акту, согласно которому, по позиции 2 - проживание в гостинице ст.Тамань, ул.Гоголя, д.53 с 11.03.2024 по 28.03.2024 у 34 человек составило 17 суток, а не 18, как указано истцом в первоначальном акте.

Истцу судом предлагалось представить документы, подтверждающие проживание 34 работников в гостинице по адресу: ст.Тамань, ул.Гоголя, д.53 в течение 18 суток, а именно: заявки на оказание услуг за спорный период, предусмотренные п.2.2, п.3.1.1 договора, журнал учета проживающих, предусмотренный п.4.2 договора; иные документы (карта гостя, копии личных документов работников, документы о постановке на регистрационный учет и т.п.).

От предоставления запрошенных документов истец отказался. Таким образом, в опровержение позиции ответчика, доказательств истцом не представлено.

Поскольку период проживания 34 человек с 11.03.2024 по 28.03.2024, указанный истцом в Акте № 77 от 28.03.2024, составляет 17 суток, а не 18, как полагает истец, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт проживания в гостинице работников в течение 18 суток.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 560 рублей не нашло своего документального подтверждения и является не обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.7.2 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.5 договора, заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании документов, указанных в п.4.3 договора.

Согласно п.4.3 договора, исполнитель не позднее 5 числа отчетного месяца предоставлет заказчику пакет отчетных документов в двух экземплярах на бумажном носителе (Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя указанных документов обязан их рассмотреть. По результатам рассмотрения, при отсутствии замечаний, заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом исполнителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74188,23 рублей, начисленную за период с 30.06.2023 по 04.03.2024.

Ответчик, возражая против начисления неустойки, указал, что Акты сдачи-приемки оказанных услуг, на которые ссылается истец в своем расчете, были получены АО «Трест Гидромонтаж» на бумажном носителе после оплаты указанных услуг, в связи с чем, просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не допущено.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату были направлены в адрес АО «Трест Гидромонтаж» сотрудником ИП ФИО1 – ФИО2 по электронной почте.

Вместе с тем, доказательств направления ФИО2 указанных документов в адрес АО «Трест Гидромонтаж» по электронной почте суду не представлено. Кроме того, договором не предусмотрено направление актов сдачи-приемки оказанных услуг в электронном виде.

Доказательств направления истцом ответчику отчетных документов на бумажном носителе, как предусмотрено п.4.3 договора, то есть почтовой корреспонденцией или путем вручения представителю ранее дат оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка начислена необоснованно, поскольку доказательств направления (вручения) ответчику актов оказания услуг ранее дат оплат оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, суду не представлено, в связи с чем, просрочки оплаты оказанных услуг не усматривается.


В части взыскания с ответчика убытков, связанных с порчей имущества, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 393 ГК РФ следует обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием);

3) размер убытков, возникших у истца.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает истец, в период проживания в гостиницах работников ответчика, последними был причинен материальный ущерб имуществу истца. Совместно с представителями ответчика истцом составлены Акты осмотра помещений гостиниц от 08.04.2024. В ходе осмотра был установлен ущерб в результате повреждения имущества, который предъявляется к взысканию в сумме 50 938 рублей.

Из Акта осмотра номеров в гостинице, расположенной по адресу: <...>, усматривается недостача 4 комплектов посуды, 8 комплектов постельного белья.

Из Акта осмотра номеров в гостинице, расположенной по адресу: <...>, усматривается поломка 2 микроволновых печей, поломка 2 комодов, недостача 10 комплектов постельного белья.

Согласно п.3.1.4 договора, заказчик несет ответственность за повреждение имущества исполнителя.

Истцом заявлены к взысканию убытки, в соответствии со следующим расчетом:

- 4 комплекта посуды – 5296 рублей, стоимостью 1324 рубля каждый (в обоснование размера ущерба документы суду не представлены),

- 18 комплектов постельного белья – 21 870 рублей, стоимостью 1 215 рублей каждый (в обоснование размера ущерба истец ссылается на накладную № 41-23 от 17.07.2022, которая суду не представлена),

- 2 комода – 13 600 рублей, стоимостью 6 800 рублей каждый, что подтверждается накладной № 11 от 22.05.2023,

- 2 микроволновые печи 8 998 рублей, стоимостью 4 499 рублей каждая (в обоснование размера ущерба истец ссылается на Акт передачи от 23.08.2023 в счет погашения задолженности, составленный с ООО «Промкомплектация», который суду не представлен).

Таким образом, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом представлены сведения о размере ущерба лишь в отношении двух комодов в размере – 13 600 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости иного имущества, за повреждение которого истец просит взыскать соответствующие убытки.

Поскольку размер ущерба в отношении другого имущества истцом не доказан, суд приходит к выводу о невозможности взыскания денежных средств в большем размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба подлежат взысканию в сумме 13 600 рублей.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 384 рублей по платежному поручению № 158 от 07.05.2024.

При цене иска 135186 рублей 23 копейки (10560 + 74188,23 + 50438) размер государственной пошлины составляет 5 056 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 рублей ((13600 х 5056 / 135186,23) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной сумме расходы по госпошлине относятся на истца, а 14328 рублей (19384 - 5056) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб за порчу имущества в сумме 13600 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 16398 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 158 от 07.05.2024 государственную пошлину в сумме 106 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).