Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А62-11570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.04.2019 Дело № А62-11570/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2019

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Кредо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо»,

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 19.05.2014 № 05/01207 в размере 253 287,40 руб.

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания Кредо» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 253 287,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» (далее также – третье лицо, поставщик).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.05.2014 № 05/01207.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом истцом и третьим лицом представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» и обществом с ограниченной ответственностью «Имидж» заключен договор поставки от 19.05.2014 № 05/01207 (далее также – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствие с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять оплатить этот товар.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в рамках договора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2018 по делу № А62-3175/2018 исковые требования удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» взыскан основной долг по договору поставки № 05/01207 от 19.05.2014 в размере 49 189,04 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания договора в случае несвоевременной уплаты денежных средств за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

По расчету истца неустойка начислена за период с 08.04.2015 по 17.10.2018 в размере 253 287,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Как следует из материалов дела между ООО «Торговая компания «КРЕДО» и ООО «Региональная компания «КРЕДО» заключен договор от 29.06.2018 № 57 (далее также – договор), по условиям которого ООО «Торговая Компания КРЕДО» уступает, а ООО «Региональная компания КРЕДО» принимает в полном объеме права требования, в том числе право требования неустойки, предусмотренной пунктом 3.3, принадлежащие ООО «Торговая Компания КРЕДО» по договору от 19.05.2014 № 05/01207, заключенному между ООО «Торговая Компания КРЕДО» и ООО «ИМИДЖ».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Существенным условием договора цессии является его предмет, т.е. указание на конкретное обязательство, из которого возникло передаваемое право, а также указание на цедента и цессионария, характер их действий: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Частью 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, подлежащие соблюдению цедентом при уступке, в том числе установлено, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия при нарушении цедентом правил, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде права цессионария потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки или основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Кредо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) договорную неустойку в размере 253 287,40 руб., а также 8 066 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов