Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-209875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209875/23-51-1734
25 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., по договору подряда № ДП-50/22 от 25 августа 2022 года неустойки в размере 366 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., по договору подряда № ДП-50/22 от 25 августа 2022 года неустойки в размере 366 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 ноября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 ноября 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24 ноября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № ДП-50/22.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы в объеме, указанном в задании (приложение 1 к договору), по поручению заказчика и принять участие в согласовании документации в экспертной или иной согласующей организации, а заказчик обязался принять надлежащим образом разработанную документацию и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.2., 6.1. договора цена работ и порядок оплаты работ определены заданием (приложение № 1). Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные заданием (приложение № 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что данный договор является рамочным. В рамках договора стороны заключили задание на проектирование № 1-ДП-50/22 от 23.08.2022, согласно которому, исполнитель обязался разработать проектную документацию в объеме, предусмотренном заданием на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, пунктом 1.10. задания на проектирование № 1 (приложения № 1 к договору) твердая цена договора составила 400 000 руб.

Пунктом 2.2. задания на проектирование № 1 (приложения № 1 к договору) сторонами согласованы сроки выполнения работ: до 20 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - эконом-отель; до 40 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - здание СПА; до 60 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - здание Апарт-отель.

Как установлено судом, задание на проектирование № 1-ДП-50/22 от 23.08.2022, являющееся приложением № 1 к договору, истцом не подписано. Однако истец не отрицает указанные в нем сроки, в связи с чем суд считает условия, изложенные в нем, согласованными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 968 от 29.08.2022.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец 07.08.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 8695 от 07.08.2023 с требованием о возврате суммы аванса (прибыло в место вручения 11.08.2023, РПО 12542486214533).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 10.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: в случае виновного нарушения подрядчиком начального, промежуточного или конечного срока выполнения этапа работ, предусмотренных приложением 1 к договору, более чем на 10 рабочих дней: в отношении подрядчика возбуждена процедура банкротства на основании вступившего в законную силу определения суда о возбуждении процедуры банкротства или начата процедура ликвидации; в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. В случае одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора договор считается расторгнутым с даты получения такого отказа подрядчиком, но не позднее 10 дней с даты отправления заказчиком уведомления, в зависимости от того, что наступит раньше.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные заданием (приложение № 1). Пунктом 2.2. задания на проектирование № 1 (приложения № 1 к договору) сторонами согласованы сроки выполнения работ: до 20 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - эконом-отель; до 40 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - здание СПА; до 60 рабочих дней с момента выдачи исходных данных и оплаты аванса - здание Апарт-отель.

В свою очередь обязанность по выдаче исходных данных возложена на истца пунктом 4.2.1. договора.

При этом установить, когда именно истец передал ответчику исходные данные, необходимые для исполнения договора, суду не представляется возможным, в связи с чем суд не может признать ответчика виновным в нарушении сроков выполнения работ по договору, поскольку дата начала ответчиком работ зависит не только от даты перечисления аванса, но и от даты передачи исходных данных, необходимых для исполнения договора.

В связи с чем суд считает, что договор считается расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ при отсутствии виновных действий исполнителя.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2.5. задания на проектирование № 1 (приложения № 1 к договору) предусмотрено, что по завершению выполнения каждого этапа работ, исполнитель направляет по электронной почте, с адреса evg.66@mail.ru на все электронные почты заказчика (gip4@idgruppa.ru – получатель, ganina@idgruppa.ru - копия письма, rpo@idgruppa.ru - копия письма): 1 комплект проектной документации в исходных редактируемых форматах (*.DWG (AutoCAD), а также в формате *.PDF с разрешением не менее 300 DPI.

Поскольку предусмотренных вышеуказанным пунктом задания доказательств выполнения работ на сумму в размере 120 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 120 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.08.2023 в размере 366 400 руб.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение начального, промежуточного или конечного срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены работ за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ истцом не доказана, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТЕГРАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Козленкова