Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А62-8606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.04.2023 года Дело № А62-8606/2021


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ставхолод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иней» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 131 867,83 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставхолод» далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иней» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 131 867,83 руб.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и возражениях.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Суд, заслушал представителя ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Входе рассмотрения дела судом установлено, что 11.09.2020 между ООО «Иней» (поставщик, ответчик) и ООО «Ставхолод»(покупатель, истец) заключен договор купли-продажи торгово- холодильного оборудования № 53/20 (далее —договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя торговое оборудование в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять оборудование для использования по назначению и своевременно произвести оплату.

Предметом поставки является оборудование, наименование, ассортимент, количество, качество и цена которого определяются в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на каждую поставляемую партию оборудования, согласно заявке покупателя, оформляется отдельная спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки оговариваются в спецификациях к договору (пункт 3.2 договора) Доставка оборудования осуществляется силами и за счет покупателя (6 еврофур 13,6*2,45*2,65)

Согласно спецификации от 11.09.2020 (т. 1 л.д. 63-65) стороны согласовали состав оборудования на общую сумму 14 388 516,40 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 спецификации срок изготовления оборудования составляет 50 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика внесенной покупателем предоплаты.

Поставка оборудования осуществляется силами Покупателя в течение 5 дней с момента полного расчета в соответствии с пунктом 2.2 спецификации (пункт 1.2 спецификации).

Цена оборудования, согласно данной спецификации включает НДС 20% и не может быть изменена в одностороннем порядке. (пункт 2.1 спецификации).

Покупатель производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующей схеме: предоплата в размере 7 194 258,20 руб. и остальные согласно графику отгрузок и поступления денежных средств (пункт 2.2 спецификации).

В Приложении № 2 от 11.09.2020 года сторонами согласован ориентировочный график оплат и поставок оборудования (л.д. 66 том дела № 1).

Истцом 15.09.2020 выставлен счет № 201 предоплата за торгово-холодильное оборудование по договору № 53/20 от 11.09.2020 на сумму 7 194 258,20 руб., который был оплачен 15.09.2020, что подтверждается платежным поручение № 80.

По расчетам истца, произведенным в соответствии с ориентировочным графиком оплат и поставки оборудования конечному потребителю: 1 часть товара должна была быть поставлена на пятой неделе после внесения предоплаты (20.10.2020),

2 часть товара на 6 недели (27.11.2020),

3 часть товара на 7 недели (03.11.2020),

4 часть товара на 8 недели (11.11.2020),

5 часть товара на 9 недели (18.11.2020), доплата 25% по согласованию перед последней партией,

6 часть товара на 11 недели (02.12.2020).

Таким образом, по мнению истца крайний срок изготовления товара 25.11.2020, а поставки - 02.12.2020.

Вместе с тем, как указывает истец, в связи с постоянными задержками изготовления товара, последняя поставка товара осуществлена ответчиком 21.04.2021.

03.09.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что 11.01.2021, то есть за пределами срока поставки, определенного истцом при предъявлении настоящих требований (02.12.2020) по просьбе последнего в связи с изменением размеров помещения, в котором будет размещено оборудование, было предложено согласовать изменение номенклатуры оборудования. При этом, изменились параметры, количество витрин, заказанных ранее, что повлияло на изменения в сроках изготовления оборудования.

Данные изменения были зафиксированы в дополнительном соглашении к договору № 53/20 от 11.01.2021.

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к договору поставка оборудования осуществляется силами покупателя в течение 5 дней с момента полного расчета. Истцом последняя оплата была произведена 06.04.2021. Общая стоимость поставленного товара составила 14 173 316,40 руб., а сумма оплат согласно письму истца от 21.01.2022 составила 13 995 187,30 руб.

Отгрузка первой партии оборудования была произведена 21.01.2021, вторая и третья партия оборудования была отправлена 03.02.2021 и 11.02.2021 года соответственно, а 16.02.2021 от истца было получено письмо № 6 (л.д. 4 том дела № 2), в котором истец ссылается на отсутствие возможности принять оборудование в связи с ухудшением погодных условий, до их нормализации. Четвертая партия оборудования была отгружена 22.02.2021.

После отгрузки пятой партии оборудования ответчиком общая сумма отгруженного составила 11 188 263,80 рублей, представитель истца в свою очередь подтвердил оплату за поставленный товар в размере 10 382 258,20 рублей, таким образом сумма отгруженного оборудования превысила сумму оплаченного.

29.03.2021 в адрес ООО «СтавХолод» было отправлено письмо № 26/21, с указанием суммы в размере 3 612 929,10 рублей оставшейся части оплаты по договору, с учетом вычета всех ранее согласованных сумм, в том числе добровольной уплаты неустойки, посредством уменьшения общей суммы договора в соответствии с письмом ответчика от 29.03.2021 № 26/21 (т. 1 л.д. 104).

01.04.2021 выставлен счет № 116, который был оплачен в полном объеме, платежное поручение от 06.04.2021 № 7 на сумму 3 612 929,10 руб., что свидетельствует о согласовании и урегулировании всех спорных вопросов по договору.

Вместе с тем, расчет неустойки выполнен истцом от общей суммы стоимости товара без учета фактической стоимости оборудования, поставленного по универсальным передаточным актам и фактически произведенных оплат истцом.

Также, при проведении расчета неустойки не приняты во внимание информационные письма от 23.03.2021, от 29.03.2021, которые уменьшают общую сумму договора на 215 200,00 рублей, а итоговая сумма спецификации составляет 14 173 316,40 рублей. При расчете не учтены сроки смещения поставки оборудования с учётом заключения дополнительного соглашения к договору, а также неблагоприятных погодных условий указанных в письмах истца.

Кроме, того за период действия договора со стороны истца обращений по поводу работоспособности оборудования не возникало, ЗАО «Лира» вероятный конечный покупатель в адрес ООО «Иней» также, не обращался, таким образом считаем обязательства по отгрузке исправного оборудования надлежащего качества исполненными.

Истец со своей стороны не предоставил в адрес ООО «Иней» ни актов ввода оборудования в эксплуатацию, ни информации по обслуживанию оборудования, тем самым он грубейшим образом нарушил п. 8 договора и пренебрег интересами ЗАО «Лира» в части вопросов последующей гарантии на оборудование поставленное ООО «Ставхолод».

Ввиду заявленных ответчиком доводов, а также необходимости выяснения обстоятельств, послуживших основанием для внесения изменений в спецификацию и заключения дополнительного соглашения к договору № 53/20 от 11.01.2021, судом истцу неоднократно (определениями от 23.11.2022, 19.12.2022) предлагалось представить договор, заключенный с конечным потребителем закрытым акционерным обществом «Лира», иные сведения (ОГРН, ИНН, адрес места нахождения) в целях рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем, истцом данные сведения не представлены, пояснив о нецелесообразности привлечения данного лица к участию в деле.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В статье 515 ГК РФ предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В спецификации от 11.09.2020 к договору стороны установили, что

поставка оборудования осуществляется силами покупателя в течение 5 дней с момента полного расчета в соответствии с пунктом 2.2 спецификации (пункт 1.2 спецификации).

С учетом согласования сторонами уменьшения стоимости договора до 13 995 187,30 руб., посредством переписки, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 96-94) полный расчет произведен 06.04.2021 платежным поручением № 7 на сумму 3 612 929,10 руб.

Последняя отгрузка произведена 21.04.2021 согласно УПД № 256

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременную или неполную поставку оборудования поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 5% от стоимости всего оборудования.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из периода с 03.12.2020 по 04.10.2021, а также суммы договора без учета ее снижения по согласованию сторон.

При этом доказательства того, какое конкретно оборудование на сумму 215 200 руб. не было поставлено в адрес истца, в материалы дела не представлены. Также отсутствует обоснование сумм задолженностей и периодов просрочки, со ссылками на первичные документы, в соответствии с которыми произведен расчет. Проверить расчет не представляется возможным в том, числе и с учетом отсутствия конкретного перечня оборудования и соответствия их определенным частям, указанным в ориентировочном графике оплат и поставок оборудования. При этом график составлен без учета изменения номенклатуры оборудования, подлежавшего поставке.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены накладные на передачу готовой продукции в места хранения на складе продавца, датированные периодом с 02.10.2020 по 19.01.2021, подтверждающие своевременное изготовление оборудования, а также доверенности, выданные истцом на получение оборудования, датированные 21.01.2021, 02.02.2021, 21.04.2021.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, условия заключенного сторонами договора, а также фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика передать истцу товар является исполненной с момента готовности товара к передаче в месте его нахождения.

Несвоевременная выборка покупателем товара не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств продавцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва