Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А09-8635/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8635/2022
город Брянск
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 06.02.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», г.Тула Тульской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 132 600 руб. (с учетом уточнения),


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй», истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – ООО «Юнион», ответчик) о взыскании 139 760, 40руб.

Определением суда от 17.10.2022 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

14.10.2022 стороны направили в суд проект мирового соглашения и ходатайствовали о его утверждении.

Вместе с тем стороны явку в судебные заседание не обеспечили, ответчик ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без его участия, не направил.

Суд, изучив представленное на утверждение мировое соглашение, пришел к выводу о его несоответствии нормам действующего законодательства.

Также судом в определении суда от 19.12.2022 предложено в случае заключения мирового соглашения, оформить его в соответствии со ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил суд взыскать с ответчика 132 600 руб. задолженности. Судом заявление истца расценено как ходатайство об изменении размера иска и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявили.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает требования в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Между ООО «Гарант-Строй» (покупатель) и ООО «Юнион» (поставщик) заключен договор поставки от 28.07.2022 №42 (далее – договор, л.д. 13-15).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со счетом на оплату (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п. 2.1 поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в счете на оплату (спецификации).

Поставка осуществляется путем его доставки поставщиком или выборки покупателем при этом конкретный способ доставки устанавливается в счете (спецификации, п. 2.2 договора).

Не позднее чем за 5 дней до срока поставки, поставщик обязуется уведомить покупателя заказным письмом с уведомлением о вручении, по факту и т.д. о готовности товара к выборке.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не оговорено в счете (спецификации). Все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными на дату зачисления денежных средств на счет банка перевозчика (п.3.3 договора).

Пунктом 7.1-7.2 договора стороны установили обязательный претензионный порядок, а в случае если споры не урегулированы путем переговоров, они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Согласно спецификации от 28.07.2022 №1 стороны согласовали поставку товара на сумму 235 200 руб., поставщиком выставлен счет от 28.07.2022.

Платежным поручением от 09.08.2022 №2 покупателем перечислена предоплата по договору в размере 132 600 руб. (л.д. 12). Вместе с тем товар на указанную сумму поставлен не был.

18.08.2022 ООО «Гарант-Строй» направило в адрес ООО «Юнион» претензию с требованием вернуть предоплату по договору (л.д.9), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 3 ст.487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 №2463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Истцом во исполнение условий договора была перечислена предоплата в общей сумме 132 600 руб.

Вместе с тем товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был, авансовый платеж, исходя из представленных документов, не возращён.

Доказательств подтверждающих поставку истцу оплаченной продукции на сумму аванса, либо подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Строй-Гарант» о взыскании предварительной оплаты по договору от 28.07.2022 №42 в размере 132 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 978 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 03.10.2022 №342 (л.д. 53).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию 4 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» предоплату по договору поставки от 28.07.2022 №42 в размере 132 000 руб., а также 4 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.