Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А49-9235/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9235/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (440066 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Управление муниципального имущества администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 24.07.2018);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – от Управления муниципального имущества – не явились; от Управления градостроительства и архитектуры - представителя ФИО3 (доверенность от 17.05.2018);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель Шариков) обратился 02.08.2018 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Пензы от 06.06.2018 № 1006 в части отмены постановления Администрации города Пензы от 17.07.2017 № 1208 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина».

Заявитель полагает, что каких-либо законных оснований для принятия оспариваемого постановления не имеется (дополнительное обоснование позиции по делу том 1 л. д. 132).

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 87).

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – третье лицо, Управление муниципального имущества) не представило отзыв, позицию по делу не изложило.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее третье лицо, Управление градостроительства) представило отзыв (том 1 л. д. 123), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо (Управление градостроительства) ссылаются на следующее.

Возможно образование самостоятельного земельного участка. Отсутствует согласие на перераспределение земель, выраженное в письме Администрации города Пензы. Данные обстоятельства препятствуют, в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределению земельных участков, предусмотренного Проектом планировки и проектом межевания. Эти обстоятельства послужили основанием для отмены Постановления об утверждении соответствующего проекта планировки и проекта межевания на основании статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2016 Администрация города Пензы издала постановление № 197/3 (том 1 л. д. 29), которым в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементом планировочной структуры, согласно предложению ФИО1, постановила подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина.

После внесения изменений в Генеральный план города Пензы решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 № 612-30/6 (том 1 л. д. 30) соответствующая территория отнесена к функциональной зоне – производственная зона (коммунально-складские территории). Правилами землепользования и застройки города Пензы данная территория отнесена к территориальной зоне ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса».

Решением от 27.06.2017 № 746-35/6 (том 1 л. д. 143) Пензенская городская Дума внесла соответствующие изменения в правила землепользования и застройки города Пензы.

По результатам публичных слушаний (заключение от 03.07.2017 – том 1 л. д. 146) глава администрации города Пензы постановлением от 17.07.2017 № 1308 (том 1 л. д. 23) утвердил проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина.

С учётом указанных проектов на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20506 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – том 1 л. <...>). Виды разрешённого использования: коммунально-складские предприятия V класса вредности; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; административные здания; объекты автосервиса; автозаправочные станции.

06.06.2018 глава администрации города Пензы издал постановление № 1006 (том 1 л. д. 22) «Об отмене некоторых постановлений администрации города Пензы». Пунктом 1.5 указанного постановления отменено постановление от 17.07.2017 № 1308 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территорией пром. площадки № 2 РАР «ЗИФ», ул. Гагарина».

Основания отмены ранее принятых постановлений администрации в постановлении от 06.06.2018 № 1006 не указаны.

Постановление № 1006 от 06.06.2018, в части отмены постановления № 1308 от 17.07.2017, заявитель обжалует в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления, принявшие соответствующий правовой акт, вправе отменять или приостанавливать соответствующие муниципальные правовые акты. Отменены или приостановлены могут быть акты, не соответствующие действующему законодательству.

Следовательно, Администрация могла отменить своё постановление от 17.07.2017 № 1308 в случае, если указанное постановление не соответствовало действующему законодательству. Ответчик полагает, что указанное постановление не соответствует нормам земельного законодательства в части перераспределения земельных участков, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утверждённого постановлением № 1308 от 17.07.2017.

Проектом межевания (том 1 л. <...> – оборотная сторона, 39) действительно предусмотрено образование земельного участка площадью 20506 кв. м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 4.9 Раздела 4 ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса» Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, предельные (максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Одним из таких оснований является: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Ответчик и третьи лица не представили доказательств наличия условий, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Заявитель представил заключение кадастрового инженера от 23.04.2018 (том 1 л. д. 102), в котором сделан следующий вывод. Формирование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и утверждённой документации территориального планирования (Генеральному плану города Пензы, Правилам землепользования и застройки города Пензы, Проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории промышленной площадки № 2 ОАО «ЗИФ» и ул. Гагарина). Иное формирование земельного участка с соблюдением требований норм земельного и градостроительного законодательства и утверждённой градостроительной документацией невозможно.

Следовательно, данная норма не может в данном случае явиться основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, соответственно – для вывода о нарушении земельного законодательства при утверждении проектов планировки и межевания соответствующей территории.

Суд также признаёт несостоятельным довод ответчика и третьего лица (Управления градостроительства) об отсутствии письменного согласия Администрации города Пензы на перераспределение земельных участков. Как указано выше, основанием для перераспределения земельных участков является проект планировки и проект межевания территории. Проектами предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283, собственником которого является предприниматель Шариков, с образованием участка площадью 20506 кв. м в пользу заявителя. Проекты планировки и межевания территории разработаны на основании обращения предпринимателя ФИО1, что прямо следует из постановления администрации города Пензы № 193/3 от 17.02.2016 и утверждены администрацией же – постановлением от 17.07.2017 № 1308. Утверждая указанные проекты, администрация тем самым подтвердила своё согласие на перераспределение земельного участка, предусмотренное утверждёнными проектами.

Кроме того, рассматриваемое обстоятельство в любом случае не является свидетельством незаконности постановления об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории, поскольку соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории, а не до утверждения и именно утверждённый проект межевания является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, а не наоборот.

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований по рассматриваемым мотивам признать незаконным и отменить своё постановление от 17.07.2017 № 1308.

Суд также принимает во внимание, что в производстве арбитражного суда находится дело № А49-1201/2018, в котором предприниматель Шариков оспаривал отказ Управления муниципального имущества от заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ был заявлен по тем же мотивам, которые ответчиком и третьим лицом заявлены при рассмотрении настоящего дела. По делу принято 16.05.2018 решение, не вступившее в законную силу. После вступления указанного судебного акта по делу № А49-1201/2018 у органов местного самоуправления были бы достаточные основания для вывода о законности либо незаконности, по рассматриваемым мотивам, постановления № 1308 от 17.07.2017.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.5 постановления главы администрации города Пензы от 06.06.2018 № 1006 «Об отмене некоторых постановлений администрации города Пензы».

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 25.04.2005) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков