Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А41-11092/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11092/18
10 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрация Истринского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП Лощинина А. А. (ИНН 770702466477, ОГРН 314774611800242)

о запрещении использовать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060139:443 в целях, не связанных с размещением стоянки и зоны благоустройства,

при участии в заседании согласно протоколу

установил:

Администрация Истринского муниципального района Московской области (администрация, истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (предприниматель, ответчик) с иском об обязании ответчика не использовать земельный участок с КН 50:08:0060139:443 площадью 2200 кв.м. по адресу Московская область Истринский район с/пос Лучинское п. Пионерский д. 10, в 420 м севернее ориентира – жилого дома в целях не связанных с размещением стоянки и зоны благоустройства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, в результате проведенного мониторинга торговых объектов, расположенных на земельном участке с КН 50:08:0060139:443, установлено, что на указанном участке расположен и функционирует торговый объект – розничный рынок по продаже многолетних насаждений, установлена рекламная конструкция.

При этом, согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с КН 50:08:0060139:443 имеет вид разрешенного использования «для строительства автостоянки и зоны благоустройства».

Земельный участок находится в собственности ИП ФИО2 согласно свидетельству от 18.12.2013.

Установив, что участок используется не по целевому назначению, истец просит суд обязать ответчика запретить такое использование.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из норм ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, которым является требование об обязании не использовать земельный участок не по целевому назначению.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, или обязанность по не использованию участка по нецелевому назначению, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу N А41-44534/13, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А41-12420/16.

Таким образом, заявленные требования фактически не исполнимы, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина