Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-185486/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185486/19-120-1445
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Торговый дом «Партнер» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 3 860 318,55 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. №ТДП-14/1/2019 от 24.05.2019г., Диплом ДВС 1263489 от 20.05.2002г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «Партнер» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПСК СИГУЧ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 860 318,55 руб., из которых 725 886,55 руб. задолженность, 3 134 432 руб. неустойка.

Истец поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 488 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017г. между АО «ТД «Партнер» (Поставщик) и ООО "ПСК СИГУЧ" (Покупатель) был заключен Договор №ТДП-735/17 (далее - Договор поставки) предметом которого является поставка товара.

По условиям договора поставки (п. 4.3., договора) Покупатель оплачивает товар и стоимость его доставки в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара.

В рамках Договора поставки Поставщиком был поставлен и передан Покупателю товар на сумму 112 789 751 руб. 55 коп., который не быт в полном объеме оплачен Покупателем. В настоящее время у Ответчика имеется просроченный долг перед Истцом по Договору поставки в размере 725 886 руб. 55 коп., который образовался в период с 30.08.2018г. по 22.11.2018г.

31.05.2019г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием об уплате задолженности.

На момент рассмотрения дела долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 725 886,55 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара. Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

С начала действия Договора поставки - с 01.12.2017г. Покупатель систематически нарушал условия оплаты договора.

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков по оплате, подлежит начислению неустойка в сумме 3 134 432 руб. за период с 01.12.2017г. по 31.05.2019г.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 3 134 432 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.06..2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик не заявил об этом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН <***>) в пользу АО «Торговый дом «Партнер» (ИНН <***>) 3 860 318,55 руб. (Три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч триста восемнадцать рублей пятьдесят пять копеек), из которых 725 886,55 руб. (Семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек) - задолженность, 3 134 432 руб. (Три миллиона сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля) - неустойка, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга с 01.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в размере 42 302,00руб. (Сорок две тысячи триста два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова