Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-115606/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-115606/2022-52-858
11 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЖСТРОЙ» (115184, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД-АЛЬФА» (115404, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 1/LI/3/3-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 850,55 руб. за период с 09.11.2020 по 01.04.2022, пени в размере 819 000 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 по договору от 03.11.2020 № 1/NJ_202011LSR,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 2 от 14.06.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД-АЛЬФА» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 850,55 руб. за период с 09.11.2020 по 01.04.2022, пени в размере 819 000 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 по договору от 03.11.2020 № 1/NJ_202011LSR (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1/NJ_202011LSR (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.2 договора, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом 09.11.2020 было произведено авансирование работ на сумму 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 820.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Устранение недостатков (дефектов), выявленных при сдаче результата выполненных работ, производится субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты предъявления подрядчиком требования об устранении недостатков (дефектов) работ, если иной срок не был согласован сторонами.

Поскольку обязательства по договору со стороны ответчика выполнены не были, истец 01.02.2021 обратился с Заявлением об отказе от исполнения договора.

Поскольку сумма неотработанного аванса со стороны ответчика возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Материалами дела установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора Ответчику был перечислен аванс в размере 260 000 руб., однако условия договора ответчиком в части выполнения работ выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 №Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении№).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 260 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 819 000 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2021.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки. При этом подрядчик вправе удерживать сумму пени (неустойки, штрафа) из неоплаченной, но подлежащей оплате субподрядчику суммы за выполненные работы по договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Соответственно требование о взыскании неустойки в размере 819 000 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2021 подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 850,55 руб. за период с 09.11.2020 по 01.04.2022

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 289 188, 41 руб. также подлежит удовлетворению, представленный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлен контрассчет начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-АЛЬФА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЖСТРОЙ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 260 000 руб., неустойку в размере 819 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 850 руб., госпошлину в размере 13 762 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЖСТРОЙ» (ИНН: 7728420282) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 886 руб. по платежному поручению № 164 от 25.05.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева