Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А55-13307/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57667/2020

Дело № А55-13307/2019
г. Казань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу № А55-13307/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский Композит» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мобиле-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Волжский Композит» (далее – истец, ООО «Волжский Композит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» (далее – ответчик, ООО «Самарское транспортное управление») о взыскании 191 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мобиле-Авто» (далее – третье лицо, ООО «Мобиле-Авто»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец нарушил пункт 3.3.8. договора и груз был передан без надлежащей упаковки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № 203, согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиента по избранному клиентом маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором.

Договором определено, что условия перевозки, наименование, количество груза, стоимость услуг согласовываются сторонами в отношении перевозки каждой партии груза и указываются в соответствующих письменных приложениях, являются обязательной и неотъемлемой частью договора.

Оформлению заявки посвящен раздел 2 договора.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, если не установлено иное, экспедитор осуществляет согласование с клиентом условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного на другой вид транспорта, иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Между истцом (поставщик) и ТОО «Стандартпарк Казахстан» (покупатель) 16.10.2018 заключен договор поставки № 251-Р, предметом которого согласно спецификации является топливная накопительная емкость в количестве 2 штук, стоимость – 3 333 000 руб., срок поставки 30 рабочих дней после подписания чертежей. Доставка оборудования до покупателя осуществляется силами и средствами поставщика – ООО «Волжский композит».

Во исполнение договора от 08.10.2018 № 203 сторонами согласованы две заявки от 08.11.2018 № 3067/1-ДА (3) и от 09.11.2018 № 3071/1-ДА (3).

Заявками согласован маршрут перевозки: РФ, Самарская область, г. Тольятти – Республика Казахстан, Атырауская область, Жылыойский р-н, месторождение Тенгиз, севернее вахтового поселка Шанырак. Наименование и характеристика груза: топливная накопительная емкость объемом 100 м?. Материал – стеклопластик. Резервуар объемом 100 м? представляет собой усиленную горизонтальную емкость диаметром 3000 мм, длиной 14 500 мм. Вес брутто 5 000 кг. Ставка за перевозку по каждой заявке: 195 000 руб., из них: 100 000 руб. в течение 1 бд по факту прибытия на погрузку, 95 000 руб. по факту прибытия а/м на место выгрузки, машина выгружается после получения оплаты.

Предоплата истцом произведена двумя платежными поручениями по 100 000 руб. п/п от 18.12.2018 № 1013 и № 1014.

Окончательная оплата произведена истцом платежным поручением от 08.01.2019 № 6 в сумме 190 000 руб.

Груз был доставлен 15.01.2019 в поврежденном виде (залом вентиляционного патрубка), в процессе перевозки груз перегружался на другое транспортное средство.

Покупатель груза ТОО «Стандартпарк Казахстан» обратилось к истцу с претензией № 1, в которой указало, что груз доставлен с повреждениями – залом вентиляционного патрубка приемораздаточной горловины, о чем составлен акт, просят истца уведомить о порядке исправления повреждения груза.

Согласно акту от 13.01.2019 и приложенным фотографиям залом вентиляционного патрубка приемораздаточной горловины имел место при въезде на территорию заказчика – груз задел за ограничитель высоты, акт составлен с участием водителя перевозчика.

Истец самостоятельно привел оборудование в надлежащее состояние, его расходы согласно смете составили 191 000 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 393, 785, 792, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в пунктах 11, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной», суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 6.1.1., 6.1.2. договора экспедитор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в порядке и размере, определенном положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении подлежащего взысканию размера причиненных убытков, суд руководствовался расчетом истца.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства того, что для восстановления нарушенного права требовалось понести расходы в ином, меньшем, размере, чем заявил истец.

Привлечение для осуществления перевозки третьего лица – ООО «Мобиле-Авто» не освобождает экспедитора от ответственности перед истцом. По условиям заключенного сторонами договора третьи лица могут быть привлечены для перевозки, при этом экспедитор отвечает за действия привлеченных им третьих лиц.

Ссылка ответчика на акты от 14.01.2019 №№ 52, 53, в которых указано, что перевозка выполнена надлежащим образом, претензий не имеется, судом отклонена, поскольку указанные акты составлены до получения истцом претензии покупателя оборудования с требованием об устранении недостатков.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Факт того, что претензия истца была направлена по истечении семи календарных дней со дня возникновения права на ее предъявление, не влечет оставление иска без рассмотрения.

Требования истца о взыскании стоимости проезда сотрудников (Тольятти – Тенгиз-Тольятти) в размере 61 000 руб. и командировочных расходов (проживание, питание) в размере 15 000 руб. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку по условиям договора от 08.11.2018 № 203 ответственность ответчика ограничена действительной стоимостью поврежденного груза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал обоснованным отклонение доводов ответчика о ненадлежащей упаковки груза.

Грузополучатель при приемке груза не отразил, что груз прибыл без упаковки. Ответчик, принимая груз для перевозки, не указал на отсутствие упаковки, принял груз для перевозки в предоставленном виде.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А55-13307/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин