Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А10-3/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3/2024
16 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

акционерному обществу «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 262 руб. 10 коп. – процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» о взыскании 131 262 руб. 10 коп. – процентов.

Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда назначено судебное заседание в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 06.04.2024.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась истцу по его юридическому адресу: почтовое уведомление № 67000891875751, вручено 22.01.2024

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по его юридическому адресу: почтовое уведомление №67000891875768, возврат конверта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей истцом ходатайства суд изготовил мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование иска указано, что в связи с просрочкой исполнения судебных актов по делу №А10-8295/2019 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 317.7 ГК РФ.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с расчетами истца, поскольку истец не учитывает статью 191 ГК РФ. С требованием истца в части взыскания процентов по основанию статьи 317.1 ГК РФ не согласен, поскольку указанные проценты погашаются раньше основного долга, если суммы платежа недостаточно для погашения всего долга. Основной долг оплачен полностью ответчиком. В договоре не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2022 по делу №А10-8295/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1314591 руб. 60 коп. - задолженность по договору на выполнение пусконаладочных работ № 18 от 28.01.2019, 25805 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25284 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, в удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

18.11.2022 Арбитражным судом РБ выдан исполнительный лист серии ФС № 039099157.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-8295/2019 от 01.02.2023 предоставлена акционерному обществу «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2022 по делу №А10-8295/2019 сроком до 01 апреля 2023 года.

Исполняя решение суда, ответчик платежным поручением от 03.04.2023 № 284 оплатил долг в размере 1 314 591 руб. 60 коп., платежным поручением от 10.04.2023 № 318 - расходы истца по оплате госпошлины и экспертизы в размере 51 089 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-8295/2019 от 30.01.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» о взыскании 164 172 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А10-8295/2019 удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162021 руб. 35 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Исполняя определение, ответчик платежным поручением от 14.06.2023 № 585 оплатил судебные расходы в размере 162 021 руб. 35 коп.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании процентов за просрочку исполнения судебных актов.

Наличие просрочки в исполнении судебных актов явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2022 по делу №А10-8295/2019 с акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1314591 руб. 60 коп. - задолженность по договору на выполнение пусконаладочных работ № 18 от 28.01.2019, 25805 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25284 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение от 25.03.2022 оставлено без изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 428 руб. 87 коп. за период с 19.07.2022 по 24.02.2023, с 01.04.2023 по 10.04.2023 (расчет на л.д.9-11).

Суд проверил расчет истца, а также альтернативный расчет, считает их неверными.

Истец не учел действие моратория, установленного Постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 статьи 63. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ)), пени за просрочку уплаты налога и сбора, а также иные Финансовые санкции не начисляются на требования. Возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению с учетом действия периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, истец ошибочно определил период перерыва начисления процентов, связанный с отсрочкой исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-8295/2019 от 01.02.2023 предоставлена акционерному обществу «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2022 по делу №А10-8295/2019 сроком до 01 апреля 2023 года включительно.

Если суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, проценты как санкция за неисполнение в период отсрочки с 01.02.2023 по 01.04.2023 не начисляются.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения подлежат начислению в размере 34 870 руб. 30 коп., исходя из расчета:

1 365 681 руб. 30 коп. * 124 (за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, с 02.04.2023 по 04.04.2023) *7,5%/365= 34 796 руб. 81 коп.

51 089 руб. 70 коп. * 7 (за период с 04.04.2023 по 10.04.2023) *7,5%/365= 73 руб. 49 коп.

Истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ за неисполнение определения о взыскании судебных расходов по делу № А10-8295/2019 от 30.01.2023 за период с 18.05.2023 по 14.06.2023 в размере 932 руб. 18 коп. (расчет на л.д. 10).

Суд проверил расчет, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 802 руб. 48 коп., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Истец заявил требование о взыскании процентов по основаниям статьи 317.1 ГК РФ в размере 65 361 руб. 05 коп.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 305-ЭС16-11179, от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964.

Из буквального толкования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договора.

Между тем, истец начислил проценты по статье 317.1 ГК РФ за неисполнение судебного акта.

В данном случае проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку договором и законом не предусмотрено их начисление за просрочку исполнения судебного акта.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 922 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 724 руб. 48 коп., в том числе 35 802 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 342 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова