Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-114426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114426/24-42-681
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)

К ООО "ТФ БНК" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 597, 86 евро стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, 783 евро неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, неустойки, начиная с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон




УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТФ БНК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 597, 86 евро стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, 783 евро неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, неустойки, начиная с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПК Морсвязьавтоматика» не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «НПК Морсвязьавтоматика».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «НПК Морсвязьавтоматика».

Кроме того, от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "АМБ ЛОГИСТИК" в пользу ООО "АМБ ЛОГИСТИК" 179 619 руб. 72 коп. долга.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из встречного иска не усматривается, что совместное его рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поэтому оснований для принятия встречного иска не имеется.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «14» марта 2023 г. между ООО «АМБ Логистик» (ОГРН <***>) (далее - «Истец») и ООО «ТФ БНК» (ОГРН <***>) (далее - «Ответчик») был заключен договор K2-IM445/03-23 (далее - «Договор»), по которому Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику логистические и/или консультационные услуги (далее - «Услуги»), а Ответчик обязался оплатить Истцу оказанные услуги.

Истец указывает, что в рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и оказал Заказчику услуги согласно следующим документам: счет на оплату № SLO1271903148 от 17.08.2023, УПД № SLO 1271903148 от 23.09.2023.

Истец указывает, что общая стоимость оказанных услуг составила 4 500,00 Евро.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня, следующего за днем получения Заказчиком счета на оплату.

Согласно п. 4.6 Договора компенсация дополнительных расходов, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки, производится Заказчиком на основании отдельного счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного Договоре, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п.п. 2.4.19., 4.7. Договора при отсутствии мотивированного отказа и (или) подписанного Заказчиком Акта в указанный срок, акт считается подписанным Заказчиком в день его получения

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня, следующего за днем получения Ответчиком счета на оплату

Истец указывает, что срок исполнения обязательств по оплате Услуг по счету № SLO1271903148 от 17.08.2023 истек 22.08.2023 г 22.12.2023 г. Ответчик произвел частичную оплату указанного счета в размере 292 300,85 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа (100,51 рублей за 1 Евро) составило 2 908,14 Евро

Согласно расчета истца, общая стоимость услуг, оказанных Истцом, но не оплаченных Ответчиком, составила 1 591,86 Евро.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность несвоевременную уплату платежей, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца, цена исковых требований на дату подготовки иска (17.05.2024 г.) следующая: Сумма основного долга + Сумма неустойки = Цена иска: 1 591,86 Евро + 783,00 Евро = 2 374,86 Евро. Таким образом, общий размер исковых требований Истца в рублях на дату составления настоящего иска, а именно на 17.05.2024 г., составляет 2 374,86 Евро.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, Ответчик ссылается на отсутствие долга, в связи с произведенным взаимозачетом встречных требований.

В рамках заключенного договора № K2-IM445/03-23 от 14.03.2023 ООО «АМБ логистик», путем привлечения соисполнителей была оказана услуга по перевозке груза электродвигателей из Стамбула в Санкт-Петербург, что подтверждается ТТН № CMR ML 11086 (прил.4).

08.08.2023, после получения товара конечным получателем - ООО «НПК Морсвязьавтоматика» были выявлены повреждения электродвигателей, что подтверждается Актом о проведении входного контроля от 08.08.2023 и претензией от ООО «НПК Морсвязьавтоматика» от 09.08.2023 с исх. № 2023.

Размер понесенных ООО «ТФ БНК» расходов по устранению повреждений составил 350 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В ТТН № CMR ML 11086 водитель не сделал отметок о ненадлежащей упаковке груза.

Таким образом, в случае если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что истец обязан возместить реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза (электродвигателей), на ООО «АМБ Логистик» возлагается обязанность возместить понесенные убытки в размере 350 000 руб.

14.03.2024 ООО «ТФ БНК» направило претензию в адрес ответчика, содержащее также уведомление о проведении зачета встречных требований.

Ответом от 28.03.2024 претензия оставлена без удовлетворения.

Однако, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Выставляемые к зачету требования должны быть встречными, предъявляемыми друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником. К тому же требования должны быть однородными.

Однородными считаются требования, направленные на получение имущества, определяемого одинаковыми родовыми признаками.

В пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Высший арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Соответственно, в рамках рассматриваемых отношений по договору K2-IM445/03-23 от 14.03.2023 г., распространяются нормы о зачете.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности направленного взаимозачета, встречные требования об уплате задолженности и о взыскании убытков, являясь, по существу, денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ стоимость услуг истца была судом уменьшена путем зачета на сумму убытков ООО «ТФ БНК». ООО «ТФ БНК» произвело зачет встречных денежных требований о взыскании убытков в размере 350 000 и задолженности в размере 170 380,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, правовые позиции сторон, суд приходит к выводу, исковые требования ООО "АМБ ЛОГИСТИК" удовлетворению не подлежат, ввиду произведенного между сторонами зачета.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 410, 421, 431, 779, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТФ БНК" к ООО "АМБ ЛОГИСТИК" о взыскании 179 619 руб. 72 коп. долга возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТФ БНК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «НПК Морсвязьавтоматика»- отказать.

В удовлетворении иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Хайло