Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А82-631/2017

159/2017-63195(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-631/2017
г. Ярославль
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26953.50 руб. при участии: от истца – ФИО3 - представитель по доверенности № 894 от 07.09.2016, от ответчика – не явился, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26953,50 руб. – пени по договору аренды 9700-Г от 19.07.02.за период с 10.06.2015 по 30.09.2016.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте извещен, отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

19.07.2002. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 9700, на срок с 30.06.2002 г. по 28.06.2003. После истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно условиям договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество нежилое помещение подвала, общей площадью 117,70 кв. м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Первомайская, д. 47.Арендатлр обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме – 4488,61 руб. с перечислением суммы по 9-ое число текущего месяца. Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля. При невнесении в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

30.06.2002. по акту приема-передачи помещения переданы от Арендодателя Арендатору.

27.07.2004 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым права Арендатора ФИО4 переданы ФИО2 и установлена арендная плата в сумме 36152,91 руб. в месяц, начиная с 12.04.2007.

12.04.2017. по акту приема-передачи помещения переданы от Арендодателя новому Арендатору.

02.06.2009 истец в адрес ответчика направил уведомление № 3686 об изменении арендной платы, ежемесячная арендная плата с 01.05.2009 определена в сумме 41142,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы 29.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 5907 о необходимости погашения пени 26953,51 руб. – за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 27.09.16. Претензия возвращено истцу без вручения с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы пени не заявил, в связи , с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком возражений на заявленные требования не представлено, суд расценивает действия ответчика как признание исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, п.5.2. договора от 19.07.2002., принципам разумности и соразмерности, ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 26953,50 руб. за период с 10.06.15. по 30.09.16.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 26953,50 руб. – пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета – 2000 руб. - государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.