Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А79-7188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7188/2022
г. Чебоксары
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стеклоиндустрия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4 А, пом. 1/11

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Марий Эл, Волжский район, д.Малые Параты,

о взыскании 334 874 руб. 26 коп. (в редакции уточнения от 20.10.2022),

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2022 (сроком на два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклоиндустрия" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 216 022 руб. 79 коп долга, 214007 руб. 76 коп пени за период с 19.11.2021 по 19.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 329, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №№СТ0013347, СТ0013348, СТ0013349, СТ0013350 от 18.11.2021, №№ СТ0013432, СТ0013433 от 19.11.2021, № СТ0013473 от 24.01.2022 в рамках договора поставки №100-З от 01.08.2021.

Истец заявлением от 20.10.2022 уменьшил исковые требования, просил взыскать 216 022 руб. 79 коп долга, 105 890 руб. 11 коп. пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, 12 961 руб. 36 коп пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2021 между ООО "Стеклоиндустрия" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №100-3, по которому поставщик) обязуется изготовить и поставить стеклопакеты клееные строительного назначения и/или иные изделия покупателю в количестве, ассортименте, указанном в заявке покупателя (Приложение №1) и подтвержденные покупателем, а также по ценам, соответствующим действующему прайс-листу поставщика на день получения заявки от покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить их.

ООО "Стеклоиндустрия" был отгружен товар ИП ФИО2 по товарным накладным № CT0013347 от 18.11.2021, № CT0013348 от 18.11.2021, №СТ0013349 от 18.11.2021, № СТ0013350 от 18.11.2021, № СТ0013432 от 19.11.2021, № CT0013433 от 19.11.2021, № СТ0000473 от 24.01.2022 на общую сумму 289 915 руб. 98 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по поставленным стеклопакетам составляет 256 022 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что производится 100% предоплата товара.

11.03.2022 ответчику направлялось претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была вручена 12.03.2022, но осталась без ответа.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность в размере 40 000 руб. двумя платежами, совершенными 18.08.2022 и 19.08.2022.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 216 022 руб. 79 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также 105 890 руб. 11 коп. пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, 12 961 руб. 36 коп пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты изделий поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,3% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является правомерным.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его методологически неверным.

По расчету суда неустойка за период с 19.11.2021 по 20.10.2022 составляет 118 203 руб. 41 коп., в том числе 105 943 руб. 85 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и 12 313 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 неустойка, истребуемая истцом, составляет 105 890 руб. 11 коп., что менее размера по расчету суда, суд удовлетворяет данное требование в пределах заявленного иска.

В части же неустойки, рассчитанной после моратория, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае окончание моратория пришлось на 01.10.2022, то есть, 01.10.2022 являлось последним днем действия моратория, соответственно, пени за этот день не подлежат начислению.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению также за период со 02.10.2022 по 20.10.2022 в сумме 12 313 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 118 203 руб. 41 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.10.2022.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статей 49 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Так с учетом уточненной цены иска 334 874 руб. 26 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 697 руб.

Общий размер удовлетворенных судом требований составляет 334 226 руб. 20 коп., за рассмотрение которых государственная пошлина составляет 9 678 руб.

С учетом указанного государственная пошлина в сумме 9 678 руб. подлежит отнесению на ответчика, в сумме 19 руб. в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неустойки – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоиндустрия" 216 022 (Двести шестнадцать тысяч двадцать два) рубля 79 копеек долга, 118 203 (Сто восемнадцать тысяч двести три) рубля 41 копейку неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.10.2022, а также неустойку за период с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленную на оставшуюся сумму долга по ставке 0,3 процента за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за 01.10.2022 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 678 (Девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоиндустрия" в доход федерального бюджета 19 (Девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина