Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А29-9273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9273/2023
11 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 610 006 руб. 76 коп. долга.

Определением от 03.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная».

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» ответом от 29.08.2023 представило сведения об управляющих организациях в спорных домах, постановления администрации об определении управляющих организаций.

Ответчик в отзыве от 05.09.2023 сообщает, что истцом в исковом заявлении и приложении к нему не указан период образования задолженности, в связи, с чем требования являются ничтожными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в письме от 13.09.2023 указала, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: пгт. Боровой, ул. Спортивная, <...>, пгт. Седъю, ул. Целинная, <...>, осуществляло управление МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта».

Истец в уточнении исковых требований от 19.09.2023 просит привлечь в качестве ответчиков муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), просит взыскать 610 006 руб. 76 коп. задолженности.

Определением от 20.09.2023 выделены в отдельные производства, заявленные в арбитражном деле № А29-9273/2023 требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании долга, в рамках дела № А29-9273/2023 судом рассматриваются требования о взыскании долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ухта, <...><...>, <...>, за период октябрь 2022 года - апрель 2023 года.

Определением от 20.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в отзыве от 29.09.2023 указывает, что с исковым заявлением не согласно, сообщает, что не является исполнителем коммунальных услуг в силу закона, состоялось решение собственников по вопросу перехода на прямые договоры.

Истец в уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 559 357 руб. 49 коп. задолженности.

Истец в уточнении исковых требований от 31.10.2023 просил взыскать с ответчика 106 507 руб. 47 коп. задолженности.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в отзыве от 22.11.2023 отметил, что задолженность по спорным адресам является предметом рассмотрения дел № А29-7611/2023, № А29-6009/2023, № А29-7606/2023, указал, что взысканию подлежит стоимость тепловой энергии, приходящаяся на комнаты, в которых отсутствуют наниматели или собственники, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в ходатайстве от 15.12.2023 указал, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживает, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в ходатайстве от 16.01.2024 указал, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживает, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 04.03.2024 просил взыскать с ответчика 83 776 руб. 64 коп. задолженности.

ООО «Гарантремонтная» в отзыве от 20.03.2024 указало, что в материалах дела содержаться сведения о переходе собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец заявлением от 04.04.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 69 257 руб. 35 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с октября 2022 года по апрель 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, <...><...>, <...>.

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные помещения и предъявила к оплате следующие счета-фактуры: № 73920011947/7Y00 от 31.10.2022 на сумму 58 575 руб. 34 коп., № 73920013616/7Y00 от 30.11.2022 на сумму 62 154 руб. 86 коп., № 73920015147/7Y00 от 31.12.2022 на сумму 93 644 руб. 47 коп., № 73920000068/7Y00 от 31.01.2023 на сумму 97 914 руб. 10 коп., № 739200001641/7Y00 от 28.02.2023 на сумму 111 244 руб. 87 коп., № 73920003260/7Y00 от 31.03.2023 на сумму 108 625 руб. 57 коп., № 73920004794/7Y00 от 30.04.2023 на сумму 107 378 руб. 07 коп., № 73920006365/7Y00 от 31.05.2023 на сумму 107 774 руб. 94 коп. (л.д. 17, т.1). В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет, односторонние акты поданной-принятой горячей воды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2023, оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленный ресурс в указанных помещениях составляет 69 257 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены. Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, не представлено.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы КУМИ администрации МОГО «Ухта» о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей компанией, подлежат отклонению.

Постановлениями администрации МО ГО «Ухта» № 3012 от 16.11.2021, № 2556 от 22.09.2021, № 2644 от 24.11.2022 (л.д. 85, 87-88, т. 2) МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов.

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определено управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: г. Ухта, <...><...>, <...> на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организацией объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению в спорные многоквартирные дома не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Доводы ответчика о повторности заявленных требований с делами № А29-7611/2023, № 6009/2023, № А29-7606/2023 суд отклоняет, в материалы дела представлены детализации по вышеуказанным делам, из которых следует, что повторность отсутствует.

Доводы ответчика о заселенности помещений, расположенных по адресам: ул. Центральная, д. 26, кв. 8, ул. Центральная, д. 26, кв. 34 судом отклоняются, из уточненного расчета истца следует, что задолженность по вышеуказанным объектам не предъявляется.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 69 257 руб. 35 коп., в удовлетворении исковых требований к МУП «Ухтасервис», ООО «Гарантремонтная» суд отказывает.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 257 руб. 35 коп. задолженности, 2 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 525 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина