Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-52983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52983/21-51-377
город Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМУМ» (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 69-Р-141/20 от 21 сентября 2020 года

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 69-08-44/20 от 21 декабря 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМУМ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 69-Р-141/20 от 21 сентября 2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), отложение судебного разбирательства согласно положениям статьи 158 АПК РФ не является безусловной обязанностью суда при наличии соответствующего ходатайства, а поставлено в зависимость от наличия указанных в названной статье оснований отложения. Сама по себе невозможность явки представителя стороны (юридического лица) в судебное заседание суда первой инстанции не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 30 марта 2021 года.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 69-Р-141/20 Выполнение строительно-монтажных работ но созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 38 728 385 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, письмом исх. № 1325 от 23 октября 2020 года ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ» сообщило сторонам о том, что выполнение подрядных работ на территории госпиталя приостановления до особого распоряжения в связи с вступлением в силу приказа Департамента здравоохранения города Москвы № 1108/14 от 20 октября 2020 года «О медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность, направленную на выявление, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции».

Письмом исх. № 136 от 26 октября 2020 года ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить позицию заказчика по вопросу выполнения работ, учитывая имеющуюся информацию о закрытии корпусов госпиталя на карантин по COVID 19.

Письмом исх. № 69-04-375/20 от 28 октября 2020 года истец дал указание ответчику приостановить работу по контракту, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 716 НК РФ ответчик добросовестно и своевременно предупредил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок.

Письмом исх. № 69-04-375/20 от 30 октября 2020 года истец обратился к заместителю руководителя Департамента здравоохранения города Москвы с просьбой сообщить срок возобновления работ на территории ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ».

Письмом исх. № 20-12-73534/20 от 02 ноября 2020 года Департамент здравоохранения города Москвы уведомил истца о том, что вопрос возобновления СМР на территории ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ» будет рассмотрен после улучшения эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции COVID-19 в городе Москве.

Письмом исх. № 69-04-375/20 от 05 ноября 2020 года истец сообщил ответчику о том, что срок выполнения работ истекает 20 января 2021 года, учитывая возникшую неопределенность в возможности выполнения работ по контракту, истец предлагает ответчику рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

09 декабря 2020 года истец факсограммой исх. № 69-04-375/20 уведомил ответчика о просьбе принять участие на совещании по вопросу исполнения контракта 14 декабря 2020 года.

В направленном ответчику письме исх. № 69-04-375/20 от 22 декабря 2020 года истец указал, что обращением от 02 декабря 2020 года подрядчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, запросив возмещение затрат и переноса срока выполнения работ на период после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден (письмо исх. № 69-04-375/20 от 05 ноября 2020 года, претензия исх. № 69-04-375/20 от 22 декабря 2020 года).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В пункте 6 части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно статье 3 ФЗ № 44-ФЗ, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая совокупность указанных положений ФЗ № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, исполнение контракта в следующем периоде не может быть расценено как достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд и целей заключения контракта.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствие возможности исполнения вышеуказанного контракта, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 69-Р-141/20 от 21 сентября 2020 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМУМ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова