Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А19-7394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7394/2021

«28» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1)

о взыскании 3 423 278, 61 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2021, паспорт.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» суммы задолженности в размере 3 402 747,24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 21.04.2021 в размере 20 531,37 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму основного долга; расходов по уплате госпошлины в размере 40 116 рублей.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера процентов и расходов об уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (владелец) заключен договор № 56/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № 56/МД) и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01 января 2013 года № 19/ДУ/148-13РЖД,.

В соответствии с п.п. 18.1. договора № 56/МД, предусмотрено, что «Владелец пути уплачивает ОАО «РЖД» с лицевого счета сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации (Тарифное руководство № 3) - для I, II группы подъездного пути по таблице № 10 Тарифного руководства № 3, для III группы подъездного пути и выше - по таблице 8 Тарифного руководства № 3.

Согласно п. 2.2.4 и п. 2.2.5 договора на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов № 19/ДУ/148-13РЖД, по факту оказания услуги по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Перевозчиком, Владелец пути подписывает накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и производит своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.

Данный сбор вносится на расчетный счет ОАО «РЖД» путем предварительного зачисления денежных средств, достаточных для осуществления причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Основание для списания перевозчиком с ЕЛС владельца пути денежных средств являются подписанные без разногласий накопительные ведомости формы ФДУ-92, акты общей формы ГУ-23 ВЦ, памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ.

В марте 2021 года ПАО «Коршуновский ГОК» были начислены сборы за подачу-уборку вагонов в соответствии с договором по накопительной ведомости № 020303 по факту оказания услуг по договору № 56/МД в общем размере 3 402 747, 24 руб.

Указанная накопительная ведомость подписана со стороны ПАО «Коршуновский ГОК» посредством электронной подписи, однако по причине отсутствия денежных средств на ЕЛС ответчика, ОАО «РЖД» не могло получить оплату за услуги по подаче-уборке вагонов.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец претензией от 11.03.2021 №исх-3496/ВСТЦФТО, № ИСХ-4862/ВСТЦФТО потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 64 УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по подаче/уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования на станции Рудногорск ВСЖД в размере 3 402 747, 24 руб. по договору № 56/МД истец в материалы дела представил вышеперечисленную накопительную ведомость № 020303, подписанную между сторонами, содержащие сведения об оказании названных услуг.

Согласно п. 2.2.4 и п. 2.2.5 договора на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов № 19/ДУ/148-13РЖД, по факту оказания услуги по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Перевозчиком, Владелец пути подписывает накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и производит своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках договора № 56/МД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 20 договора указанные в пункте 18 платежи, вносятся на расчетный счет ОАО «РЖД» путем предварительного зачисления денежных средств, достаточных для осуществления причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Основанием для списания перевозчиком с лицевого счета владельца являются подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы, памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ (ГУ-45).

У ОАО «РЖД» не имелось возможности получить оплату за оказанные услуги по подаче-уборке вагонов в связи с отсутствием денежных средств на ЕЛС ответчика.

Согласно материалам дела и расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 402 747, 24 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик в представленном отзыве не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 402 747, 24 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 531, 37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 03.03.2021 по 21.04.2021 в общем размере 20 531, 37 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов отказывает.

Требования истца о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» процентов в сумме 20 531, 37 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 22.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 49 801, 20 руб. за период с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 3 402 747, 24 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, за каждый день просрочки, за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. У суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом при подаче иска, так как указанная сумма является фактически понесенными истцом судебными расходами. При этом, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (возмещение фактически понесенных стороной расходов), оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 3 402 747,24 руб. – основного долга, 20 531,37руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 423 278,61руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2021 до фактической уплаты, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 116 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская