Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А54-5640/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5640/2018
г. Рязань
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 150369 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.07.2018;

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 150369 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и мотивированы тем, что 06.05.2016 водитель ФИО4, управляя автомашиной, владельцем которой является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 31.07.2018 от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд определением от 03.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Возражая против исковых требований, указал на недоказанность факта принадлежности ответчику транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер <***> которое указано в акте №122 от 06.05.2016. Данный акт не содержит указания на наименование, тип, модель средства измерения, используемого при осуществлении весового контроля транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о своевременной поверке весов, истцом не представлено. Из акта не усматривается, при каких погодных условиях производилось весовое измерение. Доказательств соответствия площадки, используемой для взвешивания транспортного средства, требованиям, соблюдением которых обеспечивается правильность измерения, истцом не представлено. Акт №122 не позволяет установить характеристики дорожного покрытия, на котором осуществлялось взвешивание. Достоверных доказательств расстояния, которое проехало транспортное средство по автомобильным дорогам Костромской области, истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 сотрудниками ОГКУ "Костромаавтодор" на пункте весового контроля СПВК №1 (10 км автомобильной дороги Кострома – Верхнеспасское) произведен весовой контроль транспортного средства тягач IVECO STARLIS 450 гос. номер <***> с полуприцепом KRONE SD гос. номер <***> осуществлявшего движение под управлением водителя ФИО4, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

В ходе проведения весового контроля было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно, на первой оси - 7,04 тн при допустимой 5,5 тн, на второй оси - 8,03 тн при допустимой 6 тн, на третьей оси - 4,6 тн при допустимой 4,5 тн, на четвертой оси - 4,77 тн при допустимой 4,5 тн. Превышения по общей массе транспортного средства не установлено.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортных средств было использовано весовое оборудование ВА-15С зав. №1308 (свидетельство о поверке 366755 от 09.12.2015) и зав. №1189 (свидетельство о поверке 370711 от 02.03.2016).

На момент осуществления перевозки у владельца транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2016 №122 (л.д. 8 т.1).

В отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2016 44 ВВ №476304 (л.д. 12 т.1).

Размер платы в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам, составил 150369 руб. 24 коп. (л.д. 9 т.1).

02.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2018 №07/1061 (л.д.14-15 т.1) о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области, в размере 150369 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В части 6 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого специального разрешения, а именно:

- согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута транспортного средства;

- возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, то выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации (часть 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Частью 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения размер вреда определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Согласно пункту 2 Правил №934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил №934 в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 №71а утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

Во исполнение требований Закона об автомобильных дорогах и Правил №934 Администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 №301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (далее – постановление администрации Костромской области №301-а, л.д. 26, т.1 в электронном виде), согласно которому выдачу специальных разрешений на движение тяжеловесных транспортных средств осуществляет Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, который также осуществляет организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

При этом обеспечение взвешивания транспортных средств поручено областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГКУ "Костромаавтодор").

Показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, определены в приложении к постановлению администрации Костромской области №301-а, применительно к рассматриваемому спору в Таблице 3.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловестных грузов возложено на перевозчика.

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 №26-ра (л.д. 26 т.1, в электронном виде) введено временное ограничение движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках.

Материалами дела подтверждается факт движения по автомобильным дорогам Костромской области тяжеловесного транспортного средства тягача IVECO STARLIS 450 гос. номер <***> с полуприцепом KRONE SD гос. номер <***> принадлежащего ответчику (свидетельства о регистрации, л.д. 13 т.1).

Указание в акте от 06.05.2016 №122 тягача IVECO STARLIS 450 с гос. номером <***> является очевидной технической ошибкой. При взвешивании была произведена фотофиксация транспортного средства (л.д. 9 т.1), водитель ФИО4 предъявил сотрудникам ОГКУ "Костромаавтодор" свидетельство о регистрации транспортного средства – тягача IVECO STARLIS 450 именно с гос. номером <***>.

Оснований полагать, что контрольному взвешиванию подвергалось другое транспортное средство, у суда не имеется.

Кроме того, транспортное средство тягач IVECO STARLIS 450 с гос. номером <***> указано в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2016 44 ВВ №476304, составленном в отношении ФИО4

Доказательств того, что принадлежащее ответчику транспортное средство тягач IVECO STARLIS 450 гос. номер <***> с полуприцепом KRONE SD гос. номер <***> находилось во временном владении и пользовании на правах аренды у иных лиц, ответчиком не представлено.

Ответчик, как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку груза по дорогам Костромской области, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у владельца дороги не получал, согласование маршрута не осуществлял, плату в счет возмещения вреда не внес.

С превышением значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортное средство проехало по дорогам Костромской области расстояние, равное 114 км.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден маршрут движения транспортного средства и пройденное расстояние, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут – путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

В пояснениях истец указывает, что путевой лист не был предоставлен водителем сотрудникам пункта весового контроля. Из представленной на пункте весового контроля водителем товарной накладной следовало, что транспортное средство следовало от населенного пункта Галич, в котором ИП ФИО5, чей штамп стоит на накладной, осуществляет свою деятельность. Протяженность участков дорог, находящихся в собственности Костромской области, по которым проходило транспортное средство, рассчитана в соответствии Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 №71а.

Сведения о расстоянии, пройденном по автомобильным дорогам Костромской области - 114 км, отражены в акте от 06.05.2016 №122.

Водитель ФИО4, отказываясь от подписи в акте, не сделал отметок о недостоверности содержащихся в нем сведений.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении водитель ФИО4, не опровергая факт вменяемого ему правонарушения, указал, что о перегрузе не знал.

Доводы ответчика о том, что акт №122 от 06.05.2016 не содержит указания на наименование, тип, модель средства измерения, используемого при осуществлении весового контроля транспортного средства, из акта не усматривается, при каких погодных условиях производилось весовое измерение, отсутствуют доказательства своевременной поверки весов, доказательства соответствия площадки, используемой для взвешивания транспортного средства, требованиям, соблюдением которых обеспечивается правильность измерения, невозможно установить характеристики дорожного покрытия, на котором осуществлялось взвешивание, судом отклоняются.

Взвешивание производилось с использованием сертифицированного и поверенного оборудования, что подтверждается материалами дела (л.д. 70-96 т.1).

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 (действовавшего в спорный период), в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт от 06.05.2016 №122 составлен в соответствии с требованиями, установленным вышеуказанным Порядком, в связи с чем признается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Сведения, содержащиеся в акте, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Довод ответчика, что полная масса транспортного средства с учетом груза должна составить 28020 кг, исходя из веса транспортного средства, указанного в свидетельствах о регистрации, и веса груза, что ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте от 06.05.2016 №122, судом не принимается, поскольку определение фактических осевых масс и фактической общей массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, осуществляется не путем сложения массы груза, указанной в накладной на товар, с массой транспортного средства, указанной в свидетельстве о регистрации, а путем их взвешивания на сертифицированном и поверенном оборудовании.

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи сертифицированного и поверенного оборудования, у суда не имеется.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании результатов весового контроля и выявленных превышений допустимых осевых нагрузок. Размер вреда причиненного вреда соответствует постановлению администрации Костромской области №301-а, судом проверен и признан правильным.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих его разрушению) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, в размере 150369 руб.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу проигравшей стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, г. Кострома) плату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам Костромской области в размере 150369 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5511 руб.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова