Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-81360/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81360/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "47-Й МЕРИДИАН" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 107, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТАСТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 82 789руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "47-Й МЕРИДИАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТАСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 73 000руб. задолженности по договору аренды №02/14-а от 19.03.2014г., 9 789руб. пени за нарушение сроков оплаты и 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №02/14-а от 19.03.2014г., истец оказывал ответчику услуги по предоставлению за плату в аренду плоскости рекламных конструкций формата 3х6 м, двух рекламного щита, арендные платежи за пользование которыми ответчик обязался оплачивать на условиях договора.

Период аренды, адреса установки рекламных конструкций, вид, площадь рекламоносителя и стоимость услуг согласованы сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами №36 от 28.02.2018г. и №89 от 31.03.2018г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 73 000руб.

Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату не произвел.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения согласованных сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.02.2018г. по 21.06.2018г. составила 9 789руб.

Письмом от 28.05.2018г. №6/18, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 10.06.2018г. оплатить задолженность и уплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг №06/18 от 25.05.2018г. и распиской представителя о получении денежных средств.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ОхтаСтройИнвест» в пользу ООО «47-й Меридиан» 73 000руб. задолженности, 9 789руб. пени, 15 000руб. расходов ан представителя и 3 312руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.