Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А57-15788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4782/2021

Дело № А57-15788/2020
г. Казань
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.02.2021)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу № А57-15788/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Красноармейскому районному собранию Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилых зданий, заинтересованные лица: администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>; о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 21.10.2019 № 67 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 456,5 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>; об обязании Красноармейского районного собрания Саратовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 производство по делу № А5715788/2020 приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А57-6526/2021 и № 2-313/2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Глава КФХ ФИО1, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, о приостановлении производства по делу предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом в каждом конкретном случае при оценке предмета рассмотренных дел суду необходимо определить, какие обстоятельства должны быть установлены в рамках одного дела, а также спор, который может быть разрешен только после уже установленных выводов в материальных отношениях тех же участников спора.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался тем, что отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть значимые обстоятельства, которые могут быть установлены при разрешении Арбитражным судом Саратовской области спора по делу № А57-6526/2021 о признании за ИП Главой КФХ ФИО1 права собственности на здание с кадастровым номером 64:16:210420:292. Также, суд первой инстанции указал, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.07.2021 по делу № 2-313/2021 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к Красноармейскому районному собранию, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании недействительным решения о включении в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое здание, предметом спора по которому являлось здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, являющееся предметом спора так же и рамках настоящего дела.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А57-6526/2021 и № 2-313/2021 будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Следует признать ошибочными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что именно в рамках настоящего спора должны быть установлены все значимые обстоятельства, которые впоследствии и должны быть учтены при разрешении спора о признании права собственности на здание (дело № А57-6526/2021), а также при разрешении требования о признании недействительным решения о включении спорного объекта в реестр муниципальной собственности по делу № 2-313/2021, рассматриваемому Красноармейским городским судом Саратовской области.

Судебные инстанции, приостанавливая производство по настоящему спору, обоснованно исходили из того, что именно в делах № А57-6526/2021 и № 2-313/2021 могут быть установлены, в первичном порядке, обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В частности в рамках дела № А57-6526/2021 оспаривается сделка, оформленная решением от 21.10.2019 № 67, по включению в муниципальный реестр нежилого здания расположенного по адресу: Золотовское сельское поселение, <...>, а также заявлено об истребовании из незаконного владения администрации спорного объекта недвижимости (с учетом уточнений).

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда право легитимного собственника имущества оказалось нарушенным в результате утраты владения, но не титула собственника.

Таким образом, именно при разрешении виндикационного иска по делу № А57-6526/2021 по результатам оценки оснований возникновения юридического титула как у ИП Главы КФХ ФИО1, так и у муниципального образования, включая оспариваемое распоряжение от 21.10.2019 № 67, и наступит правовая определенность относительно собственника спорного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения иска об истребовании имущества также наступит и правовая определенность относительно права ИП Главы КФХ ФИО1 на оспаривание решения от 21.10.2019 № 67 по процедуре, предусмотренной главой 24 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 198 АПК РФ только граждане, чьи право и законные интересы нарушены ненормативным актом муниципального образования могут оспорить их в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А57-6526/2021 и № 2-313/2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А57-15788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин



Судьи Р.В. Ананьев



Ф.В. Хайруллина