Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А83-13643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13643/2020
02 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2021

Полный текст решения изготовлен 02.11.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 449-Д от 06.04.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021;Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 20 468,59 руб., 2% НДС в размере 346,92 руб., неустойки в сумме 18 677,05 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает.

В судебном заседании, которое состоялось 04.06.2021, объявлен перерыв по 10.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила).

В пункте 7 Правил закреплена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (заявителя) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а заявитель обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению, закрепленные в технических условиях и производить своевременно оплаты.

Так, на основании поданной заявки, 03.05.2018 г. между ГУП РК «Крымэнерго» и Муниципальным казенным учреждением «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» (далее - МКУ «Центр по обслуживанию МУ О Симферопольского района») подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 443/004-385-18 и выданы технические условия, как неотъемлемая часть Договора, предметом которого является технологическое присоединение электроустановок административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Указанный Договор подписан без мотивированного отказа и каких-либо возражений.

В соответствии с разделом 3 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в рамках настоящего Договора определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам РК от 29.12.17 г. № 62/1 и составляет 20 468,59 руб. в т.ч. НДС (18%) 3 122,33 руб.

Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

Стоимость услуги (в руб.)

В том числе НДС (вруб.)

Сроки оплаты

11.1

15%

3 070,29

468,35

в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора

11.2

30%

6 140,58

936,70

в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения

11.3

45%

9 210,86

1 405,05

в течение 15 дней со дня фактического присоединения

11.4

10%

2 046,86

312,23

в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении

Итого:

20 468,59

3 122,33

Датой исполнения обязательств заявителем по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации

Ответчиком не представлено доказательств оплаты.

01 января вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N ЗОЗ-ФЗ, который увеличил ставку НДС. Так, закон вносит поправки в главу 21 НК РФ, повышающие основную ставку НДС с 18% до 20%. Одновременно повышается и расчетная ставка НДС с 18/118 до 20/120 (п. 3, 4 ст. 164 НК РФ), которую применяют при получении предоплаты (п. 4 ст. 164 НК РФ). Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг) имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г. применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо о даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании п.1 ст. 168 НК продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.19 г. товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате этих товаров(работ, услуг), передаваемых имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

Учитывая, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №443/004-385-18 от 03,05.18 размер налога исчислялся исходя из налоговой ставки 18%, заявитель дополнительно к оплате должен доплатить сетевой организации сумму НДС в размере 2 процентных пунктов в размере 346,92 руб. в связи с изменением ставки НДС.

При этом такая доплата не является дополнительной стоимостью, а является доплатой суммы налога.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

В соответствии с разделом 2 договора, Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению указанные в технических условиях. Также заявитель взял на себя обязательство надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8.6.).

Исполнение обязательств по договору истцом подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 004/16094/338 от 11.06.2019.

Учитывая отсутствие оплат по договору в сроки, установленные договором, в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 443/28069 от 20.11.19 г.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с п. 16.6. Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а)заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б)заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в)заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г)заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, руководствуясь п. 17 Договора начислена неустойка в размере 18 677,05 руб. (0,25% * 20 468,59 руб. * 365 дней)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием оплат по Договору образовалась задолженность в сумме 39 145,64 рублей (плата за технологическое присоединение в размере 20 468,59 руб.; 2% НДС в размере 346,92 руб. и неустойка по договору в размере 18 688,05 руб.).

Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (пункт 19 Правил N 861). Стороны по вышеуказанному договору, исполнив мероприятия, указанные в технических условиях подписали акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 004/16094/338 от 11.06.2019 г.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки при этом исходит из следующих обстоятельств:

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Данная правовая позиция, также соответствует правовой позиции, изложенной Двадцать первым арбитражный апелляционным судом по делам А83-5276/2017, А83-4470/2018, а также Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу № 305-ЭС16-4375.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если учитывать период просрочки с 28.06.2019 по день вынесения решения и применить двукратные учетные ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, суд считает возможным снизить пеню до 5 307,76 руб., что не ниже двойной учетной ставки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 20 468,59 руб., НДС в размере 346,92 руб., неустойку в размере 5 307,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 13 369,29 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский