Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-1017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1017/2019
23 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН <***>,г. Санкт-Петербург,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

о взыскании 47 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 21.05.2019 в 15 часов 25 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 14.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10019142 от 23.07.2018 в размере 46 610 руб. по товарной накладной №1276 от 02.08.2018, пени, предусмотренные пунктом 7.9 договора от 23.07.2018, за период с 09.10.2018 по 21.12.2018, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 690 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2012, юридический адрес: 197348, <...>, лит. AX.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10019142 от 23 июля 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №20158448 от 23 июля 2018 года, что подтверждается товарной накладной №1276 от 02.08.2018 на сумму 46 610 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям спецификаций №20158448 от 23 июля 2018 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила46 610 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.9 договора от 23.07.2018 в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.10.2018 по 21.12.2018 и составил сумму в размере 690 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен истцом с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, и не превышает 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.10.2018 по 21.12.2018 в размере 690 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2012, юридический адрес: 197348, <...>, лит. AX) задолженность по договору поставки №10019142 от 23.07.2018 в размере 46 610 руб. по товарной накладной №1276 от 02.08.2018, пени, предусмотренные пунктом 7.9 договора от 23.07.2018, за период с 09.10.2018 по 21.12.2018, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 690 руб., всего в сумме 47 300 (Сорок семь тысяч триста) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова