Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-6483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6483/2023
10 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 28 марта 2024 года дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 30.08.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 21.12.2023 (до перерыва)

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (далее - Общество истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 72 078 руб. 46 коп. убытков.

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не эксплуатируется, в уставной деятельности не используется. Ответчик заявки на производство работ по отогреву сети холодного водоснабжения по указанному адресу не направлял. Согласно заявке от 15.03.2023 № 1804 заказчиком на выполнение указанных работ являлась ФИО2, просит привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

От ответчика 02.11.2023 поступил контррасчет суммы ущерба, в котором указано, что отсутствует подтверждение 8-ми часовой работы ОАО «Сыктывкарский водоканал», автофургон-мастерская на сумму 21 158 руб. 73 коп., машина ассенизационная на сумму 16 661 руб. 53 коп., оплата труда на сумму 15 813 руб. 95 коп. Итого, остаток начисленной суммы (неоспариваемой ответчиком) за отогрев водопровода составляет 18 444 руб. 25 коп.

Истец представил в материалы дела отзыв на дополнительные возражения от 12.12.2023, где с контррасчетом ответчика не согласен, указал, что все объемы работ, указанные в локально-сметном расчете к договору подряда от 11.04.2023 № 8180, подтверждены путевыми листами, отчетом участков диспетчерской службы, наряд- допусками на производство работ повышенной опасности и наряд заданиями, представил в материалы дела копии указанных документов.

Ответчик в пояснениях от 15.12.2023, анализируя представленные истцом документы, указал, что не представлен договор на оказание услуг с использованием специальной техники с экипажем от 13.03.2023 № 2023.36878 (к акту оказания услуг № 187).

В контррасчете от 13.03.2024 ответчик указал:

- автофургон-мастерская на сумму 21 158 руб. 73 коп., согласно путевым листам отсутствует информация о нахождении транспорта в Еля-ты;

- машина ассенизационная на сумму 16 661 руб. 53 коп., согласно путевым листам отсутствует информация о нахождении транспорта в Еля-ты;

- поливомоечная машина на сумму 13 001 руб. 12 коп. согласно путевым листам отсутствует информация о нахождении транспорта в Еля-ты.

Итого, по мнению ответчика задолженность составляет 21 257 руб. 08 коп. за отогрев водопровода.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым указал, что убытки, указанные в локально-сметном расчете к договору подряда от 11.04.2023 № 8180, подтверждаются путевыми листами, отчетом участков диспетчерской службы, наряд допусками на производство работ повышенной опасности и наряд заданиями, представленным договором на оказание услуг с использованием специальной техники с экипажем от 13.03.2023 № 2023.36878.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.03.2024, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца – ФИО3 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2021 между Обществом и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 264, согласно которому Общество обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Абонент обязан незамедлительно сообщать Обществу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (подпункт «л» пункта 14 договора).

Согласно подпункту «м» пункта 14 договора абонент обязан обеспечить в сроки, установленные законодательством РФ, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений и неисправностей.

Подпункт «о», пункта 14 договора устанавливает обязанность абонента не препятствовать водоснабжению других абонентов, сети которых присоединены к водопроводным сетям ответчика.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приведенный в приложении № 1 к Договору является его неотъемлемой частью. В соответствии с Приложением № 1, схемой разграничения эксплуатационной ответственности к договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика в отношении водопровода применительно к объектам ответчика, находящимся в м. Еля-Ты установлен следующим образом:

- магистральный водопровод до колодки ВК 16-2-120 - обслуживает истец.

- ввод водопровода после задвижки в колодце ВК 16-2-120 до фундамента, МКД. Таким образом, водопровод от колодца ВК 16-2-120 до ВК 16-2-179, находится в эксплуатационной ответственности ответчика.

Письмом от 30.03.2022 № 333-01-16/1-05/375 (л.д. 41) ответчик, владеющий на праве балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей, участком сети холодного водоснабжения на основании «Договора №ПО-7629 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 01.10.2014 и акта №3 от 18.01.2017 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей», дал Обществу свое согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства:

- Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:04:1003001:1211 по адресу Республика Коми, Сыктывдинский муниципальный район, сельское поселение Выльгорт, <...>.

Врезку водопровода разрешено осуществить в колодце 16-2-179, установить в колодце запорные устройства. Выполнение мероприятий по подключению возможно осуществлять без участия владельца, но с его уведомлением.

13.03.2023 третье лицо (ФИО2) обратилось к истцу с заявкой об осуществлении работ по отогреву сети водоснабжения, по причине отсутствия холодного водоснабжения на объекте, расположенном в м. Еля-Ты д. 48, который имеет подключение к сетям холодного водоснабжения, находящихся на балансе ответчика, через которые истец оказывает услуги холодного водоснабжения.

Письмом от 15.03.2023 № 333-01-16/1-14/375 (л.д. 55) ответчик согласовал заявку ФИО2 и не возражал против выполнения аварийно-восстановительных работ по отогреву водопровода ХВС от распределительных колодцев до ее жилого дома истцом.

В результате возникшей ситуации истец 14.03.2023 вынужден был осуществить работы по отогреву водопровода, выполненные в границах эксплуатационной ответственности Учреждения, понеся расходы на общую сумму 72 078 руб. 46 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо – кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Водопроводные сети используются истцом в целях организации в границах м. Еля-ты водоснабжением населения и водоотведения, поэтому ответчик должен нести расходы по содержанию сетей водоснабжения и канализации.

В связи с тем, что выполнение спорного вида работ по устранению аварий на централизованных системах водоснабжения и водоотведения является для гарантирующей организации обязательным вне зависимости от волеизъявления сторон, то отказаться от выполнения своих обязательств истец не вправе.

Обеспечение возможности бесперебойной работы централизованных систем водоснабжения и водоотведения и выполнение своих функций для гарантирующей организации является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности выполнения истцом работ по устранению аварийных ситуаций.

Ответчик не исполнил свое обязательство по содержанию сетей холодного водоснабжения и водоотведения по вышеназванному адресу на территории м. Еля-ты и не устранил возникшие на них аварийные ситуации, поэтому истец был вынужден провести аварийно-восстановительные работы на сетях для обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения на территории м. Елят-ты.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в части водоснабжения), а также пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу статьи 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании части 7 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 предусмотрено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно технической документацией (подпункт «г» п. 34 Правил № 644).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, аварийно- восстановительные работы производились на участке водопровода от колодца ВК 16-2-120 до ВК 16-2-179, находящегося в границе эксплуатационной ответственности ответчика.

Факт несения истцом расходов на аварийно-восстановительные работы в размере 72 078 руб. 46 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о невозможности отнесения выплаты заработной платы и страховых взносов к убыткам подлежит отклонению.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 72 078 руб. 46 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 883 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 72 078 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина