Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А02-509/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-509/2021
18 июня 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ОГРН 1020400747091, ИНН 0411053489, пер. Гранитный, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1316119 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (далее – ООО "Дормостстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании 445689 руб. задолженности по выполненным подрядным работам, 870430 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 11.06.2018г. по 07.04.2021г. Также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В обоснование исковых требований указано на неоплату выполненных работ по договору подряда от 11.06.2018.

Иск обоснован ссылками на статьи 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определение о принятии искового заявления было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, ходатайств от него в суд не поступало.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 11.06.2018 между МУП «Горно-Алтайское РСУ» (далее – заказчик) и ООО «ДОРМОСТСТРОЙ» (далее - исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по подготовке строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>».

Пунктом 2.2.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы по Акту приема-передачи и оплатить их.

Стоимость работ по договору подряда от 11.06.2018 составляла 445689 руб. (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что МУП «Горно-Алтайское РСУ» приняло работы по договору подряда от 11.06.2018 по акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.06.2019 на сумму 445689 руб., однако заказчик не оплатил подрядчику принятые работы.

В связи с неоплатой работ ООО «ДОРМОСТСТРОЙ» вручило 12.01.2020г. МУП «Горно-Алтайское РСУ» претензию от 12.01.2020, что подтверждается штампом МУП «Горно-Алтайское РСУ».

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не состоялась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение договорных обязательств и требований закона МУП «Горно-Алтайское РСУ» оплату принятых работ не произвело, задолженность составляет 445689 руб. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Удовлетворяя требование в данной части, суд учел, что ответчик обстоятельства наличия задолженности не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не представил, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком суммы задолженности в заявленном размере.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 27.06.2019 по 07.04.2021 в сумме 870430 руб. 62 коп., и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4.1 спорного договора «В случае просрочки оплаты работ заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом названных положений закона, в целях не допущения злоупотребления правом со стороны истца, суд ограничивает сумму договорной неустойки суммой основного долга – 445689 руб.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых им работ по договору подряда установлены материалами дела, неустойка в размере 445689 руб. за период 27.06.2019г. по 07.04.2021г. подлежит принудительному взысканию.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца в части взыскания неустойки, начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения основного долга с применением договорной неустойки, сниженной наполовину согласованного размера на основании ст. 333ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 20828 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 445689 руб. в уплату долга за выполненные работы, 445689 руб. в уплату договорной неустойки за период с 27.06.2019г. по 07.04.2021г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку с 08.04.2021г. по день фактического исполнения основного долга с применением договорной неустойки, сниженной наполовину согласованного размера.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 20828 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева