Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-25248/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25248/20
30 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть составлена 29 июня 2020 года

Изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТД "БАУРЕКС" (127083, Москва город, улица Мишина, дом 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (123098, Москва город, улица Академика Бочвара, дом 12, эт Подвал пом I ком 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001, генеральный директор: ФИО2)

доп.адрес: 123098, <...>, к. 1.1

о взыскании задолженности по договору поставки № СКСМ211217/МС/П/3 от 21.12.2017г. (УПД №ТД190614-026 от 14.06.2019г., УПД №ТД 190529-002 от 29.05.2019г., УПД №ТД 190424-008 от 24.04.2019г., УПД №ТД 190419-040 от 19.04.2019г., УПД №190418-057 от 18.04.2019г., УПД №ТД 190413-005 от 13.04.2019г.) в размере 242 743, 44 руб. и пени в размере 11 376, 49 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "БАУРЕКС" обратилось в суд к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору поставки № СКСМ211217/МС/П/3 от 21.12.2017г. в размере 242 743, 44 руб. и пени в размере 11 376, 49 руб.

Определением от 13.05.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

29.06.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №СКСМ211217/МП/П/З от 21.12.2017г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №СКСМ211217/МП/П/З от 21.12.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в УПД №ТД190614-026 от 14.06.2019г., УПД №ТД 190529-002 от 29.05.2019г., УПД №ТД 190424-008 от 24.04.2019г., УПД №ТД 190419-040 от 19.04.2019г., УПД №190418-057 от 18.04.2019г., УПД №ТД 190413-005 от 13.04.2019г. Факт получения товара подтвержден материалами дела.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 242 743,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму в размере 11 376,49 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.10. Договоров поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленных, но не оплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Расчет признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Однако доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено (платежные документы об оплате услуг, иные документы).

В материалы дела представлен только договор-счет №17/04-3 от 17.04.2020г.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению как не подтвержденное и не обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу ООО ТД "БАУРЕКС" задолженность по договору поставки № СКСМ211217/МС/П/3 от 21.12.2017г. в размере 242 743, 44 руб. и пени в размере 11 376, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8082 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Кузьмина