Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А82-21532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21532/2022
г. Ярославль
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТПАК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298541.98 руб.,


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТПАК ГРУПП" о взыскании 298 541,98 руб., в том числе 291 701 руб. задолженности, 6 840 руб. 98 коп. процентов за период с 18.08.2022 по 07.12.2022 года.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Софтпак Групп» (далее - ООО «Софтпак Групп», Заказчик, Ответчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия территории.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок с использованием собственных инструментов и материалов выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Работы, предусмотренные договором, производятся Подрядчиком на территории Заказчика, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т. Машиностроителей, д. 83, стр. 9 согласно Приложения № 2.

Согласно п. 1.2 договора объем и стоимость выполняемых по Договору работ устанавливается согласно Локальному сметному расчету № 1. являющегося неотъемлемой частью договора (далее по тексту - локальный сметный расчет).

Согласно п. 3.1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором и Локальным сметным расчётом № 1 должны быть выполнены в полном объеме в течение 10 рабочих дней, начиная с 14.07.2022.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ Подрядчика по устройству асфальтобетонного покрытия дорог, подлежащих выполнению в соответствии с предметом Договора, составляет 794 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик оплачивает оговоренную сумму согласно локального сметного расчета.

Истец ссылается на выполнение первой части работ, составление акта выполненных работ от 27.07.2022 года на сумму 291 701 руб. и направление 05 августа 2022 года в адрес ответчика почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 15000073574172.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца на сумму 291 701 руб. подтверждается материалами дела, документального подтверждения оплаты ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части долга признаются судом обоснованными в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 840 руб. 98 коп. процентов за период с 18.08.2022 по 07.12.2022 года.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным, однако по расчету суда составляет размер процентов составляет 4 015 руб. 88 коп. за период со 02.10.2022 по 07.12.2022 по следующим основаниям.

Указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФТПАК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 291 701 руб. долга, 4 015 руб. 88 коп. процентов, 8 886 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова