Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А40-142109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142109/2021
28 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.08.2020,

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Спецсититранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2022 года

по иску ООО «Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС»

к ООО «Спецсититранс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство Азс» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсититранс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору по договору N 03-10/20 от 12.10.2020 в размере 2 424 337 р., неустойки в размере 442 057,58 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление. как принятые при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор № 03-10/20 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется поставить и смонтировать брендовые материалы и отдельно стоящие конструкции на АЗС № 02-135, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату в установленном договором размере.

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020, цена договора составляет 6 876 151,22 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора на основании рабочего акта о приемке результатов работ подрядчик оформляет и направляет в адрес заказчика в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акт и справка оформляются в рублях РФ и должны датироваться тем же днем, что и рабочий акт, подписанный уполномоченными представителями сторон в день приемки результата работ.

Пунктом 6.6 установлено, что заказчик рассматривает документы, указанные в п. 6.5 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика. В этот же срок заказчик возвращает подрядчику подписанные и скрепленные печатью со стороны заказчика по одному экземпляру акт (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В случае не получения подрядчиком в течение 5 рабочих дней, подписанных со стороны заказчика данных документов, такие документы, оформленные подрядчиком в надлежащей форме в одностороннем порядке, считаются как надлежаще оформленные с обеих сторон, работы приняты заказчиком и по ним должен быть произведен окончательный расчет с подрядчиком в полном объеме в сроки, указанные в п. 3.2.3 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами формы КС-2 № 79 от 25.12.2020, № 1 от 15.01.2021 и справками по форме КС-3 от 25.12.2020 и 15.01.2021, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 424 337 руб.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: двусторонние акты выполненных работ и справки, а также гарантийное письмо ответчика от 16.03.2021 № 10/05, суды пришли правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие факт выполнения работ, дополнительное соглашение к договору N 03-10/20 от 12.10.2020 со стороны заказчика не подписывались, были судами рассмотрены и отклонены.

Ссылаясь на возможную недостоверность представленных истцом доказательств, ответчик причины, на основании которых ответчик считает, что данные документы сфальсифицированы не указал, доказательств в обоснование таких доводов не привел.

При указанных обстоятельствах объективных данных, свидетельствующих о подложности доказательств, в материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу № А40-142109/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова


А.В. Коваль